Czy pierwsza poprawka do konstytucji położyła podwaliny pod państwo autorytarne?
„Sixteen Stormy Days” opowiada, jak rząd Nehru kierował pierwszą poprawką przez parlament i analizuje jej wpływ na podstawowe prawa obywateli.
Z książki jasno wynika, że Pierwsza Poprawka dostarczyła DNA stanu hobbesowskiego w postkolonialnych Indiach i położyła podwaliny pod państwo Nehruvian. Ze scenariuszem Malini Bhattacharjee
Historia indyjskiej polityki jest bardziej ciągłością niż pęknięciem — w przeciwieństwie do popularnej wyobraźni, wspartej argumentami kilku głównych analityków politycznych, że okres od 2014 roku utorował drogę dla nowego reżimu, który zagroził demokracji i splamił ideę Indii . Książka Singha, która opowiada historię przyjęcia przez rząd Jawaharlala Nehru w czerwcu 1951 roku Pierwszej Poprawki do Konstytucji Indii, stanowi ważną przerwę w tej narracji.
Książka zwraca uwagę na ogromny wpływ tej legislacji na podstawowe prawa obywatela. Wśród ważniejszych wprowadzonych modyfikacji znalazły się m.in. zwiększone ograniczenia wolności słowa i wypowiedzi w imię porządku publicznego, interesy bezpieczeństwa państwa oraz stosunki z obcymi państwami. Ustawa umożliwiła również zastrzeżenia kastowe, ograniczając art. 15 do stosowania do rządowych przepisów dotyczących awansu klas zacofanych; ograniczył prawo do własności i zatwierdził zniesienie zamindari, pozwalając państwu na nabywanie własności bez płacenia godziwego odszkodowania i zapewniając, że żadne prawo przewidujące takie nabycie nie może zostać uznane za nieważne, nawet jeśli narusza ono prawo własności. Ostatnim gwoździem do trumny było wprowadzenie dziewiątego harmonogramu, w którym można było zaparkować prawa, aby uodpornić ich na zarzuty sądowe, nawet jeśli naruszały podstawowe prawa.
Singh wysuwa na pierwszy plan dyskusję, zwracając uwagę na klimat polityczny lat tuż po odzyskaniu niepodległości i przygotowania do uchwalenia nowelizacji. Istnieje szczegółowa analiza tego, jak narzucenie przez rząd polityki dotyczącej cenzury prasy, umożliwiającej rezerwacje kastowe w instytucjach edukacyjnych oraz redystrybucję ziemi, zostało zakwestionowane przez zainteresowane strony w sądach. We wszystkich sprawach dotyczących cenzury prasowej, w szczególności Brij Bhushan przeciwko Stanowi Delhi (1950) i Romesh Tappar przeciwko Stanowi Madras (1950), sądownictwo unieważniło ustawy, które nakładały ograniczenia na wolność słowa. W sprawie Champakam Dorairajan przeciwko Stanowi Madras (1951), Sąd Najwyższy w Madrasie, a później Sąd Najwyższy uznały rozporządzenie rządowe zawierające zastrzeżenia kastowe za niezgodne z konstytucją.
W obliczu zbliżających się wyborów, a większość jego nowych planów została udaremniona przez sądy, Nehru był przekonany, że legalny proces sprawdzania ustawodawstwa przeciwko Konstytucji opóźniał program reform społecznych jego partii. 12 maja przedstawił parlamentowi pierwszą poprawkę. Po dwóch tygodniach burzliwych dyskusji została ona uchwalona 2 czerwca.
Istnieją fascynujące relacje z debat parlamentarnych, które toczyły się między Nehru a dzielnymi zwolennikami, takimi jak SP Mookerji, HN Kunzru i Hussain Imam, które autor wymownie opisuje jako pierwszą bitwę indyjskiego liberalizmu. Pokazują one, że pomimo protestów publicznych luminarzy, w tym urzędujących gubernatorów, prawników, a nawet wysokich rangą członków Kongresu, rząd pozostał niezrażony. Ostatni rozdział skupia się na następstwach nowelizacji, z których najważniejsze jest to, że ustanowiła precedens dla zmiany Konstytucji w celu obalenia orzeczeń sądowych lub dostosowania do agendy rządu.
Z książki jasno wynika, że Pierwsza Poprawka dostarczyła DNA stanu hobbesowskiego w postkolonialnych Indiach i położyła podwaliny pod państwo Nehruvian. Obnaża również schizmy wewnątrz partii kongresowej, naciski wywierane na urząd prezydenta, aby nagięło się do woli rządu, oraz sposób, w jaki sądownictwo było podporządkowane władzy wykonawczej. Co najważniejsze, historia zamazuje również dychotomie, w jakie wpadają analitycy polityczni: liberalna wizja Indii Nehruwiana kontra autorytarna wizja RSS, między polityką postępową i reakcyjną. Zastanawiamy się, dlaczego ta historia nigdy wcześniej nie została opowiedziana; czy to zwykły zbieg okoliczności, czy część przemyślanego projektu politycznego? Książka zachowuje godną powściągliwość w odpowiedzi na to pytanie.
Malini Bhattacharjee jest adiunktem na Uniwersytecie Azim Premji w Bengaluru
Szesnaście burzliwych dni: historia pierwszej poprawki do konstytucji Indii Tripurdaman Singh
Losowy dom pingwina
Podziel Się Z Przyjaciółmi:
