Wyjaśnienie: pytania prawne pozostawione bez odpowiedzi w procesie impeachmentu Trumpa

Donald Trump uniewinniony w procesie impeachmentu: Oto niektóre z pytań postawionych w procesie, pytania, na które wciąż brakuje ostatecznych odpowiedzi, ponieważ Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nigdy nie miał okazji się zastanowić.

Prezydent Donald Trump gestykuluje w stronę tłumu, który przybywa, by przemawiać na wiecu wyborczym (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Proces impeachmentu Donalda Trumpa wprowadził rząd USA na nowe terytorium prawne, naświetlając nierozwiązane pytania o to, jak odpowiedzieć na zarzuty niewłaściwego postępowania prezydenta, który ma odejść z urzędu.

Izba Reprezentantów głosowała za oskarżeniem Trumpa za podżeganie do śmiertelnego ataku na Kapitol USA z 6 stycznia przez tłum popierający Trumpa, ale Senat uniewinnił go w sobotę stosunkiem głosów 57 do 43.

Oto niektóre pytania postawione w trakcie procesu, pytania, na które wciąż brakuje ostatecznych odpowiedzi, ponieważ Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nigdy nie miał okazji się zastanowić.

Czy legalne jest przeprowadzenie procesu impeachmentu byłego prezydenta?

Proces Trumpa rozpoczął się debatą na temat kluczowego pytania: czy konstytucja USA pozwala byłemu prezydentowi stanąć przed sądem po odejściu z urzędu. Prawnik Trumpa przekonywał, że tekst i cel konstytucyjnej klauzuli impeachmentu jasno wskazują, że uprawnienia Senatu ograniczają się do skazania urzędującego prezydenta.

Senat zagłosował 56-44 za kontynuowaniem procesu, skutecznie odrzucając ten argument. 56 senatorów, którzy głosowali za kontynuacją, miało solidne podstawy prawne.

Większość prawników, którzy badali tę kwestię, doszła do wniosku, że późne postawienie sprawy w stan oskarżenia, takie jak w przypadku Trumpa, jest zgodne z prawem. Eksperci ci uważają, że prezydenci, którzy popełnili uchybienia w późnej kadencji, nie powinni być wolni od samego procesu konstytucyjnego, który pociągnął ich do odpowiedzialności.

Ostatecznie kwestia pozostaje nierozstrzygnięta i prawdopodobnie tak pozostanie, chyba że sądy będą miały okazję się zastanowić.

Głos Senatu w procesie Trumpa nie jest wiążący dla przyszłych senatorów, więc kwestia ta może zostać przywrócona w przyszłym procesie o impeachment, powiedział Frank Bowman, profesor prawa z University of Missouri. Impeachment jest procesem politycznym, a nie prawnym, powiedział Bowman. Żaden Kongres nie może wiązać przyszłego Kongresu w żadnej z tych kwestii.

DOŁĄCZ TERAZ :Ekspresowy kanał telegramu z wyjaśnieniem

Czy przestępstwo impeachable musi stanowić naruszenie amerykańskiego prawa karnego?

Konstytucja przewiduje, że prezydenta można postawić w stan oskarżenia za poważne przestępstwa i wykroczenia. Sojusznicy Trumpa argumentowali, że przestępstwo nie do zarzucenia musi być przestępstwem w świetle prawa USA. Prawnicy Trumpa przyjęli ten argument, twierdząc, że nie było przestępstwa karalnego, ponieważ, ich zdaniem, Trump nie angażował się w podżeganie, jak ten termin jest interpretowany w postępowaniach karnych.

Naukowcy wielokrotnie odrzucali ten argument, powiedział Bowman. Powiedział, że historia zwrotu „high crimes and wykroczenia” wskazuje, że wykracza ono poza działania przestępcze.

Profesor prawa z Michigan State University, Brian Kalt, który zgadza się z poglądem Bowmana, powiedział, że Kongres nie rozwiązał ostatecznie tej kwestii i kwestia ta nigdy nie zostanie rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Sąd Najwyższy wyjaśnił w sprawie z 1993 r., że kwestia jest zasadniczo polityczna i musi zostać rozstrzygnięta przez Senat, powiedział Kalt.

Czy impeachment jest realnym mechanizmem przeciwdziałania niewłaściwemu postępowaniu prezydenta?

Konstytucja jasno mówi, że wystarczy zwykła większość Izby Reprezentantów, by oskarżyć prezydenta lub oskarżyć go o wykroczenia. Skazanie prezydenta wymaga jednak poparcia dwóch trzecich 100-osobowego Senatu, który jest obecnie podzielony w stosunku 50-50 według linii partyjnych w czasie intensywnej partyzantki w Waszyngtonie.

Kalt powiedział, że niedawny proces Trumpa sugeruje, że Izba jest skłonna do oskarżenia prezydenta przeciwnej partii politycznej, chociaż wie, że ma niewielkie szanse na uzyskanie wyroku skazującego.

To rodzi kilka ogólnych pytań dotyczących celu impeachmentu, powiedział Kalt: Jakiemu celowi służy impeachment, kiedy wchodzisz w to, wiedząc, że nie będziesz miał przekonania? Co my tu robimy?

Kalt powiedział, że proces Trumpa był w pewnym sensie publicznym nagłośnieniem sprawy Demokratów przeciwko Trumpowi w celach politycznych i historycznych. Kalt powiedział, że oskarżenie przyciąga uwagę ludzi w sposób, w jaki nic innego nie mogłoby być.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: