Wyjaśnienie: Gdy Arabia Saudyjska znosi chłostę, przyjrzyjmy się, jak miażdży ona sprzeciw w królestwie - Październik 2022

Teraz, po zniesieniu chłosty, sędziowie będą musieli wybierać między grzywną, karą pozbawienia wolności a alternatywami bez pozbawienia wolności, takimi jak kary pozbawienia wolności.

Wyjaśnienie: ostatnia obława saudyjskiej rodziny królewskiejSaudyjski książę koronny Mohammed bin Salman uśmiecha się, uczestnicząc w szczycie Future Investment Initiative w Rijadzie w Arabii Saudyjskiej. (Zdjęcie AP)

W sobotę państwowa komisja praw człowieka Arabii Saudyjskiej poinformowała, że ​​kraj zniósł chłosta jako kara za przestępstwo . Decyzja została podjęta zaledwie kilka dni po tym, jak czołowy działacz i jeden z członków założycieli Saudyjskiego Stowarzyszenia Praw Obywatelskich i Politycznych (ACPRA) Abdullah al-Hamid zmarł w areszcie na udar mózgu podczas odbywania 11 lat więzienia za wiele zarzutów, w tym złamanie lojalności wobec król saudyjski i wzniecanie zamętu.





W 2014 roku bloger Raif Badawi został skazany na 10 lat więzienia a także skazany na 1000 batów za obrazę islamu i utworzenie liberalnego forum medialnego. Został również skazany na karę grzywny w wysokości 1 miliona riali. Badawi, który został aresztowany w 2012 roku, wcześniej wezwał do obchodów 7 maja jako dnia dla saudyjskich liberałów. Pierwsze 50 batów z jego wyroku zostało odbytych publicznie w Dżuddzie 9 stycznia 2015 r.

Za jakie przestępstwa ukarano karę?





Zanim został zniesiony, chłosta była obowiązkowa jako forma kary cielesnej za kilka przestępstw, w tym morderstwo, naruszenie pokoju, homoseksualizm, spożywanie lub posiadanie alkoholu, cudzołóstwo, dręczenie dziewcząt, spędzanie czasu z płcią przeciwną, obrażanie islamu i wnoszenie likieru czekolady do kraju m.in. Zanim zakaz prowadzenia kobiet-kierowców został zniesiony w 2018 roku , każda kobieta przyłapana na prowadzeniu samochodu również mogła zostać skazana na chłostę. Ta forma kar cielesnych może być stosowana przez sędziów według własnego uznania jako alternatywa lub dodatek do innych kar.

Teraz, po zniesieniu chłosty, sędziowie będą musieli wybierać między grzywną, karą pozbawienia wolności a alternatywami bez pozbawienia wolności, takimi jak kary pozbawienia wolności. W sobotę The Middle East Eye zacytował sąd najwyższy, który stwierdził, że reforma ta została dokonana w celu dostosowania królestwa do międzynarodowych norm praw człowieka przeciwko karom cielesnym.



Stan niezgody w Arabii Saudyjskiej

Mimo że Arabia Saudyjska wydaje się zmierzać w kierunku bardziej otwartego społeczeństwa, zakaz dla kobiet-kierowców został zniesiony w 2018 r. i kobiety nie wymagające zgody swoich męskich opiekunów ubiegać się o paszport, kilkakrotnie aresztowano działaczki na rzecz praw kobiet. W 2019 roku ponad oskarżono kilkanaście działaczek na rzecz praw kobiet, według Amnesty International, ze względu na charakter ich pracy na rzecz praw człowieka, która obejmuje promowanie praw kobiet i wzywanie do położenia kresu męskiemu systemowi opieki.



Powszechnie wiadomo, że Arabia Saudyjska ma niewyraźne spojrzenie na sprzeciw i w niedalekiej przeszłości zaatakowała wielu działaczy politycznych. Jeden z najbardziej głośnych przypadków atakowania dysydentów politycznych wyszedł na jaw w 2018 roku, kiedy dziennikarz Jamal Kashoggi, który był felietonistą Washington Post i głośnym krytykiem reżimu saudyjskiego, został brutalnie zamordowany w konsulacie saudyjskim w Stambule. Centralna Agencja Wywiadowcza (CIA) doszła do wniosku, że zabójstwo Kashoggiego było… na zlecenie samego księcia Mohammeda bin Salmana.

Inny przypadek dotyczy Saudyjski uczony Salman al-Awdah który wezwał do reform w Arabii Saudyjskiej i został rzekomo aresztowany po swoim wpisie na Twitterze 9 września 2017 r. Napisał na Twitterze: Niech Bóg zharmonizuje ich serca dla dobra ich ludu. Jednak było to postrzegane przez państwo saudyjskie jako wezwanie do pojednania z Katarem. al-Awdah został oskarżony o 37 zarzutów i grozi mu kara śmierci.



Według niedawno opublikowanego raportu brytyjskiej organizacji non-profit Reprieve, Arabia Saudyjska przeprowadziła 800. egzekucję pod rządami księcia koronnego i według Amnesty International w 2019 r. królestwo dokonało egzekucji 184 osób.

Mechanizm namierzania dysydentów politycznych



American Bar Association (ABA) zauważa, że ​​władze saudyjskie utworzyły w 2008 roku Specjalny Sąd Karny (SCC) w celu ścigania tysięcy zatrzymanych, którzy byli przetrzymywani w areszcie bez postawienia zarzutów od czasu, gdy byli przetrzymywani po atakach terrorystycznych – jak twierdzi Al-Kaida – na terenie królestwo w 2003 r. Jednak wkrótce po utworzeniu tego sądu, liczba spraw została rozszerzona z procesów rzekomych brutalnych ekstremistów o dysydentów politycznych, mniejszości religijne i działaczy na rzecz praw człowieka.

Ekspresowe wyjaśnieniejest teraz włączonyTelegram. Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@ieexplained) i bądź na bieżąco z najnowszymi



Następnie w 2014 r. SCC otrzymało wyraźną jurysdykcję po przyjęciu ustawy karnej za terroryzm i jego finansowanie (prawo antyterrorystyczne), w odpowiedzi na obawy w Stanach Zjednoczonych i innych krajach, że Arabia Saudyjska nie prowadzi poważnych dochodzeń w sprawie finansowania grup terrorystycznych, Notatki ABA.

Poprzez tę ustawę saudyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych rozszerzyło zakres ustawy antyterrorystycznej i włączyło do niej działania, takie jak kwestionowanie fundamentalnych zasad islamu, kontakt lub korespondencja z jakimikolwiek grupami lub osobami, które są uważane za wrogie Arabii Saudyjskiej, wzywanie, uczestniczenie, nagłaśnianie lub podżeganie do protestów, demonstracji, zgromadzeń lub grupowych petycji w celu naruszenia tkanki społecznej lub spójności narodowej.

Nie przegap Objaśnionego | Potencjalni spadkobiercy tronu Korei Północnej po Kim Dzong Un

W lipcu 2014 r. prawnik praw człowieka Waleed Abu al-Khair został skazany na 15 lat więzienia na podstawie przepisów ustawy antyterrorystycznej. Zarzuty przeciwko niemu obejmowały m.in. kwestionowanie uczciwości sędziego i obrazę władz państwowych.

Według Amnesty International był pierwszym obrońcą praw człowieka, który został skazany przez SCC na mocy ustawy antyterrorystycznej. Kontrprawa z 2014 r. została zastąpiona nową w 2017 r., która dodała definicje konkretnych aktów terroryzmu. Nowe prawo zmieniło także definicję terroryzmu, aby wykluczyć frazę obrażającą reputację państwa. Jednak art. 30 ustawy daje prokuratorom prawo do ograniczenia prawa do wolności wypowiedzi, jeśli krytykuje króla lub następcę tronu.