Wyjaśnienie: co oznaczają zmiany prawa pracy przez państwa

W ubiegłym tygodniu szereg rządów stanowych dokonało kluczowych zmian w stosowaniu prawa pracy. Jakie są przepisy prawa pracy w kraju i jak takie zmiany mogą wpłynąć na firmy, ich pracowników i gospodarkę?

Na pierwszy rzut oka zmiany te wprowadzane są w celu pobudzenia aktywności gospodarczej w poszczególnych państwach.

Gdy gospodarka zmaga się z blokadą, a tysiące firm i pracowników patrzy na niepewną przyszłość, niektóre rządy stanowe w zeszłym tygodniu postanowiły istotne zmiany w stosowaniu prawa pracy. Najistotniejsze zmiany zostały ogłoszone przez trzy stany rządzone przez BJP — UP, MP i Gujarat — ale kilka innych stanów rządzonych przez Kongres (Radżasthan i Pendżab) oraz rządzony przez BJD Odishę również wprowadziły pewne zmiany, chociaż w mniejszym zakresie. . UP, najbardziej zaludnione państwo, dokonało najśmielszych zmian, ponieważ doraźnie zawiesiło stosowanie prawie wszystkich przepisów prawa pracy w stanie na następne trzy lata.

Na pierwszy rzut oka zmiany te wprowadzane są w celu pobudzenia aktywności gospodarczej w poszczególnych państwach. Pozostawiając na boku kwestie prawne — praca znajduje się na Liście Współbieżnych i istnieje wiele praw uchwalonych przez Centrum, których państwo nie może tak po prostu odrzucić — kluczowe pytanie brzmi: Czy są to długo oczekiwane reformy rynku pracy, do których przywykli ekonomiści? mówić o zawieszeniu prawa pracy, czy jest to chybiony w czasie i wsteczny krok, za który uznali to krytycy?

ExplainSpeaking: Czy indyjskie prawo pracy jest tak nieelastyczne (lub pro-pracownicze), jak się często twierdzi?

Jakie są indyjskie przepisy prawa pracy?

Szacunki są różne, ale istnieje ponad 200 przepisów stanowych i blisko 50 przepisów centralnych. A jednak w kraju nie ma ustalonej definicji prawa pracy. Ogólnie rzecz biorąc, można je podzielić na cztery kategorie. Na wykresie 1 przedstawiono kategoryzację wraz z przykładami.

Głównymi celami ustawy o fabrykach są na przykład zapewnienie środków bezpieczeństwa na terenie fabryki oraz promowanie zdrowia i dobrostanu pracowników. Z drugiej strony ustawa o sklepach i zakładach handlowych ma na celu uregulowanie godzin pracy, płatności, nadgodzin, płatnych tygodniowych dni wolnych, innych płatnych urlopów, urlopu wypoczynkowego, zatrudniania dzieci i młodzieży oraz zatrudniania kobiet.

Ustawa o płacy minimalnej obejmuje więcej pracowników niż jakiekolwiek inne prawo pracy. Najbardziej kontrowersyjnym prawem pracy jest jednak ustawa o sporach przemysłowych z 1947 r., ponieważ dotyczy warunków świadczenia usług, takich jak zwolnienia, redukcje i zamykanie przedsiębiorstw przemysłowych oraz strajki i lokauty.

Dlaczego często krytykuje się prawo pracy?

Indyjskie przepisy prawa pracy są często określane jako nieelastyczne. Innymi słowy, argumentowano, że dzięki uciążliwym wymogom prawnym firmy (zatrudniające ponad 100 pracowników) wahają się od zatrudniania nowych pracowników, ponieważ ich zwolnienie wymaga zgody rządu. Jak pokazuje wykres 4, nawet sektor zorganizowany coraz częściej zatrudnia pracowników bez formalnych umów. To z kolei, jak głosi ten argument, z jednej strony ograniczyło rozwój firm, az drugiej zapewniło pracownikom surowy interes.

Inni zwracali również uwagę, że istnieje zbyt wiele przepisów, często niepotrzebnie skomplikowanych i niewdrożonych skutecznie. Położyło to podwaliny pod korupcję i pogoń za rentą.

Zasadniczo, gdyby Indie miały mniej i łatwiejszych do przestrzegania przepisów prawa pracy, firmy byłyby w stanie rozwijać się i kurczyć w zależności od warunków rynkowych, a wynikająca z tego formalizacja — obecnie 90% pracowników w Indiach należy do szarej strefy — pomogłaby pracowników, ponieważ otrzymywaliby lepsze pensje i świadczenia z ubezpieczenia społecznego.

Czy to właśnie proponują stany takie jak UP?

W rzeczywistości nie. Na przykład UP doraźnie zawiesiła prawie wszystkie przepisy prawa pracy, w tym ustawę o płacy minimalnej.

Radhicka Kapoor z ICRIER scharakteryzowała to jako stworzenie sprzyjającego środowiska do eksploatacji. Dzieje się tak, ponieważ nie jest to reforma, która zasadniczo oznacza poprawę status quo, usunięcie wszystkich praw pracy nie tylko pozbawi pracę jej podstawowych praw, ale także obniży płace. Wskazała na przykład, co powstrzymuje firmę przed zwolnieniem wszystkich obecnych pracowników i ponownym zatrudnieniem ich po niższych płacach.

W tym sensie, z perspektywy robotników, rząd całkowicie zmienił swoje stanowisko z żądania firm, by nie zwalniały pracowników i nie wypłacały pełnych pensji na początku blokady, do pozbawienia pracowników ich siły przetargowej.

Co więcej, daleki od nacisku na większą formalizację siły roboczej, ten krok za jednym zamachem zmieni obecnych pracowników formalnych w pracowników nieformalnych, ponieważ nie otrzymaliby oni żadnego zabezpieczenia społecznego.

Dlaczego płace spadają?

Po pierwsze, jak pokazuje wykres 3, jeszcze przed kryzysem Covid-19, dzięki spowolnieniu w gospodarce, wzrost płac był umiarkowany. Co więcej, zawsze istniała duża różnica między formalnymi i nieformalnymi stawkami płac. Na przykład kobieta pracująca dorywczo na wsi w Indiach zarabia tylko 20% tego, co mężczyzna zarabia w miejskim, formalnym otoczeniu.

Jeśli wszystkie przepisy prawa pracy zostaną usunięte, większość miejsc pracy zmieni się w sposób nieformalny i drastycznie obniży stawki płac. I nie ma sposobu, aby jakikolwiek pracownik nawet szukał zadośćuczynienia za skargę, powiedział Amarjeet Kaur, Sekretarz Generalny AITUC.

Ekspresowe wyjaśnieniejest teraz włączonyTelegram. Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@ieexplained) i bądź na bieżąco z najnowszymi

Czy te zmiany nie pobudzą zatrudnienia i nie pobudzą wzrostu gospodarczego?

Teoretycznie możliwe jest generowanie większej liczby miejsc pracy na rynku o mniejszej liczbie przepisów prawa pracy. Jednakże, jak wskazuje doświadczenie państw, które w przeszłości złagodziły prawo pracy, zniesienie przepisów dotyczących ochrony pracowników nie przyciągnęło inwestycji i nie zwiększyło zatrudnienia, jednocześnie nie powodując wzrostu wyzysku pracowników ani pogorszenia warunków pracy.

Ravi Srivastava, dyrektor Centrum Studiów Zatrudnienia w Instytucie Rozwoju Człowieka, powiedział, że zatrudnienie nie wzrośnie z kilku powodów.

Po pierwsze, niewykorzystana pojemność jest już zbyt duża. Firmy obniżają pensje nawet o 40% i dokonują redukcji zatrudnienia. Ogólny popyt spadł. Która firma zatrudni teraz więcej pracowników, zapytał.

Kaur powiedział, że jeśli intencją było zapewnienie pracy większej liczbie osób, stany nie powinny były zwiększać czasu trwania zmiany z 8 do 12 godzin. Powinni byli zezwolić na dwie zmiany po 8 godzin każda, powiedziała, aby więcej osób mogło znaleźć pracę.

Zarówno Srivastava, jak i Kapoor powiedzieli, że ten ruch i wynikający z niego spadek płac jeszcze bardziej zmniejszy ogólny popyt w gospodarce, co zaszkodzi procesowi ożywienia. Czas się nie zgadza, powiedział Kapoor. Idziemy w dokładnie odwrotnym kierunku, powiedział Śrivastava.

Czy rząd mógł zrobić coś innego?

Srivastava powiedział, że zamiast stwarzać warunki wyzysku dla pracowników, rząd powinien – jak zrobiła większość rządów na całym świecie (wykres 5) – współpracować z przemysłem i przeznaczyć 3% lub 5% PKB na podział obciążeń płacowych i zapewnienie zdrowia robotnikom, bo jeśli Covid ich uderzy, to cały kraj zostanie zatopiony.

Nie przegap Objaśnionego | Poszukiwanie lekarstwa na koronawirusa

Ponadto, poza przepisami prawa pracy, firmy napotykają wiele innych przeszkód, takich jak brak wykwalifikowanej siły roboczej i słabe egzekwowanie umów itp.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: