Wyjaśnienie: Dlaczego Future Group pozwała Amazon do sądu i co powiedział Delhi HC

Biorąc pod uwagę, że Future Retail nie zdołała powstrzymać Amazona przed przedstawieniem się różnym organom rządowym i regulatorom, gigant e-commerce będzie mógł przedstawić swoją sprawę, głównie na podstawie orzeczenia arbitrażowego.

Logo Amazon znajduje się na pudełku, gdy przechodzi pod skanerem w centrum Amazon. (Zdjęcie Bloomberga: Alex Kraus, plik)

Sąd Najwyższy w Delhi w poniedziałek odmówił udzielenia prośby Future Retail Ltd (FRL) o wydanie nakazu tymczasowego uniemożliwiającego Amazonowi pisanie do SEBI, CCI i innych organów w sprawie nakazu arbitrażowego przeciwko sprzedaży aktywów.

Kierowany przez Kishore Biyani FRL w listopadzie oskarżył Amazon o przyjęcie strategii medialnej polegającej na zgłaszaniu każdego wydarzenia i przekształcaniu go w linię komunikacji z giełdami papierów wartościowych w sprawie postępowania arbitrażowego Amazon-Future Coupons w Singapurze.

Sąd uznał również za prawomocną uchwałę FRL zatwierdzającą transakcję z Reliance Retail.

Czym jest umowa Future-Reliance?

W sierpniu tego roku Biyani’s Future Group zawarła umowę z Reliance Retail, spółką zależną grupy parasolowej Reliance Industries Limited (RIL), na sprzedaż detaliczną, hurtową, logistyczną i magazynową tej ostatniej. W ramach transakcji Future Retail sprzeda swoją sieć supermarketów Big Bazaar, punkt zaopatrzenia w żywność premium Foodhall oraz supermarket odzieżowy i odzieżowy Brand Factory, zarówno detaliczną, jak i hurtową do Reliance Retail.

Future Group znajdowała się pod ogromną presją swoich pożyczkodawców, kierowanych przez State Bank of India, aby zarządzać swoim długiem, a transakcja jest postrzegana jako próba ograniczenia tego zadłużenia przez grupę. Przed sierpniową sprzedażą na rzecz Reliance, Biyani namawiał kilka grup biznesowych do sprzedaży udziałów w kilku spółkach Future Group, próbując zmniejszyć dług, ale nie odniósł większego sukcesu.

Po ogólnokrajowej blokadzie w marcu, mającej na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się wirusa Covid-19, działalność detaliczna Future Group znalazła się pod większym obciążeniem. Sprzedaż w wielu swoich oddziałach zajmujących się sprzedażą żywności premium, Foodhall i Brand Factory, została prawie wstrzymana z powodu blokady, która trwała ponad dwa miesiące.

Dlaczego Amazon sprzeciwia się umowie Future-Reliance?

W ubiegłym roku Future Retail Biyani podpisał kolejną umowę z globalnym gigantem e-commerce Amazon. W ramach umowy Amazon nabył 49 procent udziałów w Future Coupons, firmie promotorskiej Future Retail, za cenę prawie 2000 crore.

Podczas gdy Future Retail będzie w stanie umieścić swoje produkty na internetowym rynku Amazon, obaj uzgodnili również, że produkty Future Retails będą również częścią nowego planu Amazon, który ma dostarczać produkty w wybranych miastach w ciągu dwóch godzin od klienta zamawiając je. Future Retails ma ponad 1500 sklepów w Indiach.
Umowa dała również Amazonowi opcję „call”, która umożliwiła mu skorzystanie z opcji nabycia całości lub części promotora Future Coupon, udziałów Future Retail w firmie, w ciągu 3-10 lat od zawarcia umowy.

Po porozumieniu Future z Reliance, Amazon powiedział, że umowa stanowiła naruszenie klauzuli o zakazie konkurencji i paktu dotyczącego prawa do odmowy, który podpisał z Future Group. Transakcja wymagała również od Future Group poinformowania Amazon przed zawarciem jakiejkolwiek umowy sprzedaży ze stronami trzecimi.

Ze swojej strony Future Group oświadczyła, że ​​nie sprzedała żadnego udziału w spółce, a jedynie sprzedawała swoje aktywa, a zatem nie naruszyła żadnych warunków umowy.

Wzdłuż tych linii, Amazon również wysłał list do indyjskiej Rady Papierów Wartościowych i Giełd (SEBI), Giełdy Papierów Wartościowych w Bombaju i Narodowej Giełdy Papierów Wartościowych (NSE), prosząc ich o niezatwierdzenie umowy Future-Reliance, ponieważ istniał nakaz tymczasowego wstrzymania na tej samej transakcji.

Prosząc agencje o zapoznanie się z nakazem wstrzymania pobytu, Amazon dowiedział się, że powiedział, że jeśli umowa zostanie zawarta, pokaże firmom na całym świecie, że nakazy renomowanych trybunałów, takich jak Singapurskie Międzynarodowe Centrum Arbitrażu (SIAC), nie są przestrzegane w Indie.

Dlaczego FRL przeniósł Sąd Najwyższy w Delhi?

Firma wniosła skargę do Sądu Najwyższego w Delhi o odpowiednią ulgę przeciwko spółce Amazon.com NV Investment Holdings, aby powstrzymać tę ostatnią od ingerowania w umowę z Reliance Industries Limited (RIL) Reliance Retail Ventures Limited (RRVL). W liście do Departamentu Usług Korporacyjnych Bombay Stock Exchange (BSE), departamentu notowań National Stock Exchange oraz Singapore Exchange Securities Trading Limited, Future Retail poinformował, że wniosek został wniesiony do sądu najwyższego, aby zapobiec Amazon przed nadużyciem nakazu tymczasowego wydanego przez SIAC.

Co oznacza orzeczenie Sądu Najwyższego w Delhi?

Chociaż zarządzenie mówi, że organy ustawowe i organy regulacyjne mogą zająć stanowisko w sprawie transakcji zgodnie z prawem, uznano również za ważne orzeczenie wydane przez arbitra. Dlatego też, biorąc pod uwagę, że Future Retail nie powstrzymała Amazona przed przedstawieniem się różnym organom rządowym i regulatorom, gigant e-commerce będzie mógł przedstawić swoją sprawę, głównie na podstawie orzeczenia arbitrażowego. Jednak warto również zauważyć, że organ antymonopolowy, Komisja ds. Konkurencji w Indiach, zatwierdziła w zeszłym miesiącu sprzedaż hurtowej, detalicznej, magazynowej i logistycznej działalności Future Group firmie Reliance Retail.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: