Wyjaśnienie: Jak „iskra życia” George'a Floyda rozegrała się podczas procesu

Ale doktryna iskry życia, która jest rzadka poza Minnesotą, budzi kontrowersje wśród obrońców i może skomplikować proces. Oto, jak eksperci prawni widzą tę grę

Rodzinna poza do portretu na George Floyd Square, po pierwszym tygodniu procesu Dereka Chauvina, któremu grozi oskarżenie o morderstwo po śmierci George'a Floyda, w Minneapolis, Minnesota, USA, 3 kwietnia 2021 r. (Zdjęcie: REUTERS /Octavio Jones)

We wtorek były Policjant w Minneapolis Derek Chauvin został skazany za morderstwo i zabójstwo za przygwożdżenie George'a Floyda kolanem do ziemi, dopóki nie przestał oddychać. Podczas procesu prokuratorzy postawili dziewczynę i brata Floyda na stanowisku świadka, starając się uczłowieczyć go dla ławy przysięgłych

Prokuratorzy użyli doktryny prawnej zwanej iskrą życia, aby zadzwonić do dziewczyny Floyda, Courteney Ross i brat Philonise Floyd do zeznań o jego życiu. Ale zeznania Rossa dały również obronie okazję do zagłębienia się w zażywanie narkotyków przez Floyda. Próbowali przedstawić skomplikowane życie Floyda od dzieciństwa w Trzeciej Oddziale Houston, gdzie zaczął być postrzegany jako mentor w jego walce z uzależnieniem od narkotyków w Minneapolis.

Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej

Tymczasem, kiedy Philonise został wezwany na stanowisko świadka na początku tego miesiąca, opisał wychowanie swojego brata w Fayetteville w Północnej Karolinie i czas, jaki spędził w osiedlu mieszkaniowym Cuney Homes w Houston. Nazywając swojego brata synem dużej mamy, podzielił się również szczegółami dotyczącymi relacji Floyda z jego matką, która zmarła w 2018 roku.

Ale doktryna iskry życia, która jest rzadka poza Minnesotą, budzi kontrowersje wśród obrońców i może skomplikować proces. Oto, jak eksperci prawni widzą to w realizacji.

Jaka jest iskra żywej doktryny?

Doktryna pojawiła się w 1985 r., kiedy oskarżony o zabicie policjanta argumentował przed Sądem Najwyższym w Minnesocie, że prokurator uprzedził ławę przysięgłych przemową o dzieciństwie funkcjonariuszy, jego rodzicach i małżeństwie. Prokurator był tak wzruszony, że sąd musiał zrobić przerwę.

Sąd orzekł, że prokuratorzy mogą przedstawić dowody na to, że ofiara morderstwa nie była tylko pokrytymi mięsem kościami i ścięgnami, ale została przesiąknięta iskrą życia. Oskarżyciel ma pewną swobodę, aby pokazać tę iskrę i przedstawić ofiarę jako człowieka, o ile nie jest to próba wywołania nadmiernej sympatii lub rozpalenia namiętności ławy przysięgłych.

DOŁĄCZ TERAZ :Ekspresowy kanał telegramu z wyjaśnieniem

Czego dowiedziała się ława przysięgłych?

Ross powiedział przysięgłym, że ona i Floyd byli narkomanami, którzy zmagali się z przewlekłym bólem. Powiedziała, że ​​wiele razy bardzo się starali przełamać to uzależnienie.

Dowiedzieliśmy się, że Floyd nie jest idealną osobą, ponieważ nikt z nas nie powiedział, że David Schultz jest profesorem prawa na University of Minnesota.

Po obejrzeniu pierwszych dni zeznań Schultz powiedział, że było jasne, że prokuratorzy pociągają za sznurki emocjonalne ławy przysięgłych, aby wnieść sprawę o skazanie Dereka Chauvina za najcięższe zarzuty.

Chauvin 45 jest oskarżony o morderstwo i nieumyślne spowodowanie śmierci Prokuratorzy twierdzą, że klęczał na szyi Floyda przez 9 minut 29 sekund, przygniatając skutego mężczyznę do ziemi. Najpoważniejszy zarzut – morderstwo drugiego stopnia – przeciwko byłemu funkcjonariuszowi grozi do 40 lat więzienia

To, co wnosi iskra życia, to namalowanie obrazu, w którym być może Chauvin był obojętny na problemy ze zdrowiem, życiem i bezpieczeństwem George'a Floyda Schultza.

Czy to się odwróciło?

Kiedy adwokat Chauvins, Eric Nelson, przesłuchiwał Rossa, przesłuchiwał ją w sprawie zażywania narkotyków przez Floyda, zmuszając ją do rozmowy o tym, jak Floyd był hospitalizowany w marcu 2020 roku i jak spekulowała, że ​​to dlatego, że użył heroiny, Ross zawiózł Floyda na pogotowie, ponieważ cierpiał na ekstremalny ból brzucha, a później dowiedziała się, że przedawkował.

To był najlepszy dzień obrony pod względem zeznań, powiedział F Clayton Tyler, wybitny lokalny obrońca. Fakt, że przedawkował, pomyślałem, że to ogromne.

Eksperci prawni oczekują, że przyczyna śmierci Floyda będzie kluczowa w procesie. Obrona argumentowała, że ​​śmierć Floyda była spowodowana zażywaniem narkotyków leżących u podstaw jego stanu zdrowia i adrenaliny przepływającej przez jego ciało. Sekcja zwłok wykazała w jego organizmie fentanyl i metamfetaminę.

Adwokaci obu stron przyprowadzą biegłych, aby złożyli konkurencyjne zeznania na temat tego, co zabici przysięgli Floyd będą musieli zdecydować.

To doskonała taktyka dla państwa, aby starać się, aby przysięgli współczuli osobie, ponieważ jest uzależniony, ale w tym przypadku bycie uzależnionym oznacza, że ​​​​łamie prawo, powiedział obrońca Joe Friedberg.

Niektórzy eksperci prawni stwierdzili, że jeśli prokuratorzy posuną się za daleko, by wywołać nadmierne współczucie, obrona Chauvina może mieć podstawy do odwołania, ale Friedberg wątpił, by tak się stało, mówiąc, że sędzia hrabstwa Hennepin Peter Cahill wstrzyma zeznania, jeśli posunie się za daleko.

Tyler argumentował również, że obrona i tak musiała w pewnym momencie podkreślić uzależnienie od narkotyków Floyda, więc za pomocą iskry życia prokuratorzy mogą zająć się tym bezpośrednio, pokazując, kim był jako osoba.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: