Wyjaśnienie: Dlaczego Jarvo invader smoły nie został zbanowany za pierwszym razem?

Daniel Jarvis został aresztowany przez policję pod „podejrzeniem napaści” po ostatniej inwazji na boisko w The Oval. Czy luźne prawa krykieta pomagają takim graczom, jak Jarvo, wielokrotnie uzyskiwać dostęp do ziemi?

Podczas pierwszej sesji drugiego dnia czwartego testu w The Oval, Jarvo wpadł na nieuderzającego Jonny'ego Bairstowa, naśladując rozbieg melonika. (AP)

Daniel Jarvis, popularnie znany jako Jarvo 69 i ma kanał YouTube z 123 000 obserwujących, został aresztowany przez policję pod zarzutem napaści po ostatniej inwazji na boisko w The Oval. To było jego trzecia taka inwazja na boisko w tylu meczach. Czy luźne przepisy dotyczące krykieta pomagają takim graczom jak Jarvo w uzyskaniu dostępu do ziemi raz za razem?

Granicząc z niebezpieczeństwem

Podczas pierwszej sesji drugiego dnia czwartego testu w The Oval Jarvo wpadł na Jonny'ego Bairstowa, który nie strzelił, i naśladował rozbieg melonika. Baristow był zaskoczony, ponieważ nie zdawał sobie sprawy, że Jarvo jest tak blisko niego. Jarvo przełamał również biologiczny bąbel dla graczy. Jarvis założył indyjski strój z nazwą „Jarvo” wydrukowaną z tyłu.

To już trzeci raz w tej serii Jarvo mógł wejść na pole gry i zbliżyć się do graczy.

Ollie Pope, odbijający na drugim końcu, nie był pod wrażeniem. Za pierwszym razem wywołało to kilka śmiechu. Ale przestaje grać na pięć minut. Nic z tego nie można zyskać. To ci przeszkadza, ale musisz spróbować go zablokować, powiedział Pope.

Jarvo został zatrzymany na ziemi i wkrótce aresztowany.

Podczas drugiego testu w Lord’s Jarvo, w Indiach biały test, podszedł do furtki i zaczął ustawiać pole. Ten incydent miał w splitach szybki melonik Mohammed Siraj. Jednak wzbudziło to pytania o to, jak łatwo członek tłumu może wejść na pole gry.

To już trzeci raz w tej serii Jarvo mógł wejść na pole gry i zbliżyć się do graczy. (AP)

W trzecim dniu następnego testu w Headingley, Jarvo wszedł na boisko w ekwipunku do odbijania i stał na straży w pobliżu boiska. Został natychmiast usunięty ze stadionu, a Yorkshire Cricket and County Club (YCCC) zabronił mu wstępu na teren obiektu dożywotnio.

Prawo w Anglii

Anglia i Walia Cricket Board (EBC) w dużej mierze pozostawiła poszczególnym stadionom opracowanie własnej polityki wobec najeźdźców boiska. Władze Lorda wyrzuciły go ze stadionu, ale YCC nałożyło natychmiastowy zakaz.

Odpowiadanie na zapytanie przez ta strona internetowa , dyrektor operacyjny YCC Sam Hinchliffe powiedział: Naszą zasadą jest natychmiastowe usunięcie i wydanie dożywotniego zakazu. Zwracamy się również do EBC o udostępnienie ich wszystkim innym systemom w celu zachowania spójności.

Po zderzeniu Jarvo z Bairstow w The Oval, EBC wydał oświadczenie.

Jakakolwiek inwazja na boisko jest całkowicie niedopuszczalna. EBC i nasze ośrodki goszczące nie tolerują żadnego zachowania, które zagraża bezpieczeństwu graczy, urzędników i personelu. EBC ściśle współpracuje ze wszystkimi naszymi systemami w celu wymiany informacji i usprawnienia ich działania w zakresie bezpieczeństwa.

Rola MCK

Międzynarodowa Rada Krykieta, organ zarządzający grą, pozostawiła stowarzyszeniom organizującym walkę z najeźdźcami na boisku. To stowarzyszenie inscenizacyjne ustala politykę i zajmuje się sprawcami, powiedział rzecznik MTK w tej gazecie.

Już nie śmieszne

Motywacją Jarvo wydaje się być zdobywanie kliknięć na jego kanale YouTube. Ale bezpieczeństwo graczy może być problemem, jeśli obwód pola gry nie jest bezpieczny. Chociaż Jarvo nie wykazał zamiaru napaści, niesławny incydent w Niemczech w 1993 roku, w którym wyznająca siebie fanka Steffi Graf dźgnęła w plecy jej rywalkę Monikę Seles, przypomina o potencjalnym niebezpieczeństwie.

W Leeds Jarvo nosił kij, aw trzecim incydencie na The Oval rzeczywiście wpadł na gracza.

W piłce nożnej zdarzały się incydenty, w których zawodnik doznał kontuzji po wtargnięciu na boisko. Bramkarz Liverpoolu Adrian doznał kontuzji po tym, jak najeźdźca na boisku zderzył się z nim podczas Superpucharu UEFA 2019. W tym samym roku ówczesny gracz Aston Villa, Jack Grealish, został uderzony przez kibica – który został następnie aresztowany, z zakazem uczestnictwa w meczach przez 10 lat i ukarany grzywną w wysokości 350 funtów, w tym 100 funtów odszkodowania dla gracza.

Studium przypadku piłki nożnej

Próbując stłumić przypadki chuligaństwa w Wielkiej Brytanii, w 1989 r. stworzono ustawę o kibicach piłkarskich. Nakazała ona sądowi wydać nakaz zakazu gry w piłkę nożną, gdy sprawca został skazany za odpowiednie wykroczenie i jest przekonany, że są uzasadnione podstawy, aby sądzić, że wydanie zakazu pomogłoby w zapobieganiu przemocy lub zamieszkom, zgodnie ze stroną internetową Rady Skazań, o czym informuje Goal.com.

Nakaz zakazu gry w piłkę nożną (FBO) oznaczał, że kibic nie mógł uczestniczyć w meczach piłki nożnej w Wielkiej Brytanii i nie mógł wyjeżdżać za granicę, aby oglądać grę reprezentacji narodowej. Każde naruszenie nakazu może skutkować karą do sześciu miesięcy pozbawienia wolności.

W 1991 roku ustanowiono ustawę o piłce nożnej (przestępstwa), która zasadniczo ogłaszała, że ​​każde wejście na boisko lub obszar nieprzeznaczony dla widzów jest nielegalne. Same inwazje na Pitch nie zostały jednak uznane za przestępstwo karane więzieniem.

Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej

Nie niezawodny

Istnieje wiele luk prawnych, którymi trzeba się zająć po uchwaleniu przepisów. Zabroniony kibic piłki nożnej nie może zarezerwować biletu. Osoba ta może jednak mieć w swoim imieniu księgę członka rodziny, a nawet kupić ją na czarnym rynku lub od naganiacza i wejść na stadion. Obiekty w Wielkiej Brytanii nie mają mechanizmu skanowania twarzy przy bramce obrotowej w celu rozpoznania osoby zbanowanej. Ponadto stewartów obsługujących tłum często może zostać przytłoczony przez duże tłumy – jak widać podczas zamieszek podczas finału Euro 2021 – gdzie podobno aresztowano 20 osób.

— Z Szamikiem Chakrabartym

Podziel Się Z Przyjaciółmi: