Wyjaśnienie: kinematografia z 1917 r. i jej definiujące doświadczenie „jednego ujęcia”
Według większości relacji, długie ujęcie jest sposobem na zwiększenie zaangażowania widza w to, co dzieje się na ekranie, doświadczenie, które zostałoby przerwane, gdyby następowały częste cięcia z jednej sceny do drugiej.
Operator filmowy z 1917 roku Roger Deakins ze swoim Oscarem. (Zdjęcie AP) W 92. rozdaniu Oscarów zdominowanym przez Pasożyta większość nagród, o które przyznano 1917 r., umknęła filmowi wojennemu. Z trzech nagród przyznanych w 1917 roku, jedna była za to, co wielu uważa za jego cechę charakterystyczną – wrażenie, że film został nakręcony w jednym, ciągłym ujęciu, co przyniosło Rogerowi Deakinsowi Oscara za najlepsze zdjęcia.
Od czasu premiery filmowcy jasno stwierdzili, że 1917 nie był tak naprawdę nakręcony w jednym ujęciu; edycja sprawiła, że tak to wyglądało.
Co to jest długie ujęcie i jaki jest sens stosowania tej techniki?
Film składa się zazwyczaj z dużej liczby ujęć kamery, które po zmontowaniu są odtwarzane jeden po drugim. Długie ujęcie to takie, które jest nieprzerwane przez dłuższy czas niż typowe ujęcie.
Według większości relacji, długie ujęcie jest sposobem na zwiększenie zaangażowania widza w to, co dzieje się na ekranie, doświadczenie, które zostałoby przerwane, gdyby następowały częste cięcia z jednej sceny do drugiej.
Większość jest filmowana z cięciami, ale oczywiście, ale w dzisiejszych czasach podróż musi być modnie bezproblemowa, aby była przekonująca, a to jest trudne, ponieważ współczesna publiczność wymaga filmowania wyższej jakości. Z pewnością jest bardziej wciągający. powiedziała operatorka Barbara Nicholls, wykładowczyni kinematografii na Kingston University.
George MacKay gra kaprala Lance'a Williama Schofielda w 1917 Sama Mendesa. A więc, jaka część 1917 roku została faktycznie nakręcona w długich, ciągłych ujęciach?
Film został nakręcony w kilku ujęciach, sprytnie zmontowanych tak, aby wyglądało na to, że widz ogląda jedno ujęcie. Dwugodzinny film śledzi dwóch brytyjskich żołnierzy w niebezpiecznej misji podczas I wojny światowej, a większość podróży odbywa się wzdłuż rowu.
Chciałem opowiedzieć tę historię w dwie godziny „w czasie rzeczywistym”. Czułem więc, że to naturalna rzecz, aby zamknąć publiczność w męskich doświadczeniach, powiedział reżyser Sam Mendes dla Vox. Operator Deakins powiedział The New York Times, że kiedy Mendes został poinstruowany, wydawało się to interesującym sposobem na opowiedzenie tej historii. Jeśli chodzi o liczbę faktycznie wykonanych ujęć, Deakins wyjaśnił, że było ich kilka: naprawdę nie chcę mówić, ale kręciliśmy przez 65 dni. Nigdy tak naprawdę nie mierzyłem czasu, ale myślę, że najdłuższy strzał trwał około siedmiu minut, powiedział The NYT.
Dlaczego filmowcy nie stosują tej techniki częściej?
Z wielu możliwych powodów dwa są oczywiste. Jednym z nich jest to, że kręcenie długiego ujęcia jest wyzwaniem. Oczywiście ustawienie całej sceny, która faktycznie ma się wydarzyć w danym okresie czasu, czy jest ciągła, czy trwa pół godziny, wymaga dużego przygotowania ze strony reżysera i jego asystentów, lub pięć minut… powiedział weteran filmowy i operator Govind Nihalani. … Aktorzy muszą być gotowi do dialogów; wszystko musi być kontrolowane przez czas.
Innym powodem, dla którego długie ujęcia są rzadkie, jest to, że wcześniejsza technologia wykorzystywana była do ograniczania możliwości operatora. W czasach celuloidu wszystko było ograniczone długością rolki, która kiedyś wynosiła 10 minut. Teraz nie ma żadnych ograniczeń, powiedział Nihalani.
Ekspresowe wyjaśnienie jest teraz dostępne w Telegramie. Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@ieexplained) i bądź na bieżąco z najnowszymi
Czy zatem dłuższe zabieraki są teraz częstsze?
Trend ten wzrósł w ciągu ostatnich 20 lat, powiedział krytyk filmowy i historyk Saibal Chatterjee. Ponieważ ludzie mają teraz możliwość filmowania cyfrowego, można faktycznie nakręcić [cały] film za jednym podejściem, powiedział Chatterjee. Przytoczył szereg przykładów, m.in. Rosyjską Arkę Aleksandra Sokurowa (2002, 96 min), niemiecki film Victoria (2016, 138 min) czy norweski film Blind Spot (2018, 102 min). Ponownie, druga połowa 105-minutowego filmu w języku malajalam Ozhivudivasathe Kali (Gra poza dniem, 2015) została nakręcona w jednym ujęciu, powiedział Chatterjee. A Birdman (2014), zwycięzca najlepszego filmu na Oskarach 2015, został, podobnie jak 1917, zmontowany w taki sposób, że wyglądał, jakby był to film jednokrotny.
Czy filmowcy przed erą cyfrową nie eksperymentowali z długimi ujęciami?
Orson Welles rozpoczął Touch of Evil (1958) od trzyminutowego ciągłego ujęcia, podczas gdy Ofiara Andrieja Tarkowskiego (1986) zawiera klasyczne sześciominutowe ujęcie. I choć Alfred Hitchcock nie miał dostępu do kinematografii cyfrowej, Rope (1948) sprawia wrażenie, jakby został nakręcony jednym ujęciem.
Spójrz na film [Lina], a zobaczysz punkty zatrzymania, powiedział Nicholls, operator. Tył aktora lub wieko skrzyni, w której umieszcza się ciało Jamesa Stewarta. W następnym rzucie kamery zaczyna się ponownie od tych punktów, a edycja sprawia, że wygląda bezproblemowo. To nie „bierze”.
