Wyjaśnienie: parlament Pak za publiczne powieszenie; oto jak jest inaczej
W piątek parlament Pakistanu przyjął niewiążącą rezolucję domagającą się publicznego powieszenia osób skazanych za wykorzystywanie seksualne i mordowanie dzieci w związku z rosnącymi przypadkami przestępstw przeciwko nim.
Według danych Amnesty International w 2016 roku Pakistan przeprowadził 360 egzekucji. W piątek parlament Pakistanu przyjął niewiążącą rezolucję domagając się publicznego powieszenia osób skazanych za wykorzystywanie seksualne i mordowanie dzieci wśród nasilających się przestępstw przeciwko nim. Rezolucja odnosiła się do zabójstwa i napaści na tle seksualnym na ośmioletniej dziewczynce w rejonie Nowshera w prowincji Khyber-Pakhtunwala w 2018 roku i została przyjęta większością głosów, popartą przez wszystkich prawodawców z wyjątkiem tych należących do Pakistańskiej Partii Ludowej (PPP). Sprzeciwili się temu pakistańska minister praw człowieka Shireen Mazari i Fawad Chaudhry, minister nauki i technologii.
Rezolucja mówi, co następuje: Ta Izba zdecydowanie potępia brutalne zabójstwo 8-letniego Iwaza Noora w Nowsherze i domaga się, aby powstrzymać te haniebne i brutalne zabójstwa dzieci i dać silny efekt odstraszający, mordercy i gwałciciele nie tylko skazani na karę śmierci przez powieszenie, ale powinni zostać powieszeni publicznie.
Według organizacji zajmującej się prawami dziecka Sahil, od stycznia do czerwca 2019 r. w Pakistanie zgłoszono 1304 przypadki wykorzystywania seksualnego dzieci.
Jakie znaczenie mają publiczne wieszanie?
Nigel Cawthornen w swojej książce „Publiczne egzekucje: od starożytnego Rzymu do współczesności” wyjaśnia, że publiczne egzekucje zostały zakazane w Wielkiej Brytanii i USA odpowiednio w 1868 i 1936 roku. Cawthorne pisze, że w dawnych czasach egzekucja za zamkniętymi drzwiami była uważana za niewiele więcej niż morderstwo. Odebrało ofierze możliwość wygłoszenia ostatniego przemówienia z szafotu, a z pewnością pozbawiło państwo możliwości afiszowania się ze swoją władzą przed tymi, którzy podlegali jego jurysdykcji, czy to przestępcami, wrogami czy przeciwnikami politycznymi – pisze. Wspomina również, jak egzekucje za zamkniętymi drzwiami pozbawiłyby ludzi możliwości oglądania spektakli, takich jak chrześcijanie rzuceni lwom w rzymskim Koloseum czy zgilotynowani arystokraci na francuskim Place de la Concorde. W rzeczywistości, kiedy król Anglii Karol I został ścięty za zdradę w 1649 roku, został zmuszony do położenia się twarzą w dół zamiast klękać, co jego oprawcy uważali za bardziej upokarzające.
Sprawa za i przeciw karze śmierci
W 2014 roku, po ataku terrorystycznym na uczniów w Peszawarze, Pakistan zniósł moratorium na wykonywanie kary śmierci. Według danych Amnesty International w 2016 r. Pakistan wykonał 360 egzekucji. W 2017 r. najwięcej egzekucji wykonały Chiny, szacuje się, że jest ich ponad 1000, a następnie Iran, Arabia Saudyjska, Irak i Pakistan.
W odpowiedzi na rezolucję podjętą w izbie niższej pakistańskiej izby niższej, zastępca dyrektora Amnesty International ds. Azji Południowej powiedział w oświadczeniu opublikowanym na stronie internetowej organizacji, że publiczne wieszanie jest aktem bezwzględnego okrucieństwa i że nie ma na nie miejsca w społeczeństwie szanującym prawa. Egzekucje, zarówno publiczne, jak i prywatne, nie zapewniają sprawiedliwości. Są to akty zemsty i nie ma dowodów na to, że służą jako wyjątkowo skuteczny środek odstraszający. Jeśli życie ludzkie ma wtedy najwyższą wartość, to odebranie go jest aktem najniższym. Państwo nie powinno utrwalać cyklu przemocy, skazując ludzi na śmierć. powiedział.
Z drugiej strony jednym z powszechnie stosowanych argumentów przemawiających za karą śmierci jest to, że może ona zniechęcić potencjalnego przestępcę do popełnienia przestępstwa, biorąc pod uwagę karę, jaka czeka go w przypadku uznania go za winnego. Mimo to niewiele jest dowodów na to, że kara śmierci jest skutecznym środkiem odstraszania.
W swoim Przewodniku etyki BBC zacytowała kardynała Avery'ego Dullesa, który powiedział o karze śmierci: Egzekucje, zwłaszcza gdy są bolesne, upokarzające i publiczne, mogą wywołać poczucie przerażenia, które zapobiegłoby pokusie popełnienia podobnych przestępstw. ……W naszych czasach śmierć jest zwykle podawana na osobności za pomocą stosunkowo bezbolesnych środków, takich jak zastrzyki z narkotyków, i do tego stopnia może być mniej skuteczna jako środek odstraszający. Dowody socjologiczne dotyczące odstraszającego skutku kary śmierci w obecnej praktyce są niejednoznaczne, sprzeczne i dalekie od dowodu.
Podziel Się Z Przyjaciółmi:
