Reformy trybunałów: co zostało zniesione, co dzieje się ze sprawami w toku

Ustawa o reformach trybunałów z 2021 r. została wprowadzona w Lok Sabha przez minister finansów Nirmalę Sitharaman i uchwalona 3 sierpnia. Na czym ona polega i jakie są zmiany?

Sąd Najwyższy Indii (zdjęcie ekspresowe/plik)

Niedawno Sąd Najwyższy wyraził swoje niezadowolenie z funkcjonowania trybunałów w kraju, biorąc pod uwagę, że kilka z tych ważnych organów quasi-sądowych nie posiada wystarczającej liczby personelu. Podczas przesłuchania w dniu 6 sierpnia ława pod przewodnictwem prezesa sądu indyjskiego N V Ramany zapytała rząd, czy zamierza zamknąć trybunały, które mają kilka kluczowych wolnych stanowisk. Nastąpiło to kilka dni po tym, jak Lok Sabha uchwalił ustawę o rozwiązaniu co najmniej ośmiu trybunałów.

O czym jest ustawa?

Ustawa o reformach trybunałów z 2021 r. zastępuje podobne rozporządzenie ogłoszone w kwietniu 2021 r., które miało na celu rozwiązanie ośmiu trybunałów, które działały jako organy odwoławcze do rozpoznawania sporów na podstawie różnych ustaw, i przeniosły swoje funkcje na istniejące fora sądowe, takie jak sąd cywilny lub Sąd Najwyższy.

Ustawa została przedstawiona w Lok Sabha przez ministra finansów Nirmalę Sitharamana i została uchwalona 3 sierpnia wśród protestów opozycji w sprawie Pegaz wydanie.

Projekt ustawy stanowi, że zwoływani przewodniczący i członkowie trybunału przestaną sprawować swoje funkcje i będą mogli domagać się odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia oraz dodatków z tytułu ich wcześniejszego zakończenia.

Proponuje również zmiany w procesie powoływania niektórych innych trybunałów.

Osiem trybunałów rozwiązanych przez Bill

Jakie są te zmiany?

Chociaż projekt ustawy przewiduje jednolite wynagrodzenie i zasady dla komisji poszukiwawczych i selekcyjnych we wszystkich trybunałach, przewiduje również usuwanie członków trybunałów. Stanowi, że rząd centralny, na zalecenie Komisji Poszukiwań i Selekcji, usuwa ze stanowiska każdego Przewodniczącego lub Członka, który:

a) został uznany za niewypłacalny; lub
(b) został skazany za przestępstwo, które obejmuje podłość moralną; lub
(c) stał się fizycznie lub psychicznie niezdolny do pełnienia funkcji Przewodniczącego lub Członka; lub
d) uzyskał takie interesy finansowe lub inne, które mogą mieć szkodliwy wpływ na jego funkcje jako takiego Przewodniczącego lub Członka; lub
e) tak nadużył swojej pozycji, że dalsze sprawowanie urzędu zagraża interesowi publicznemu.

Przewodniczącymi i członkami sądownictwa trybunałów są byli sędziowie Sądów Najwyższych i Sądu Najwyższego. Chociaż to posunięcie zapewnia większą odpowiedzialność za funkcjonowanie trybunałów, rodzi również pytania dotyczące niezawisłości tych organów sądowych.

W Komisji Poszukiwawczo-Selekcyjnej dla trybunałów stanowych ustawa powołuje Głównego Sekretarza Stanu i Przewodniczącego Komisji Służby Publicznej danego stanu, którzy będą mieli głos, oraz Sekretarza lub Głównego Sekretarza Stanowego Departamentu Administracji Ogólnej bez prawa głosu. To daje rządowi stopę w drzwiach w tym procesie. Prezes Sądu Najwyższego, który stanąłby na czele komisji, nie będzie miał decydującego głosu.

Jakie trybunały są rozwiązywane?

Do najważniejszych z nich należą Trybunał Apelacyjny ds. Certyfikacji Filmów (FCAT) na mocy ustawy o kinematografii z 1952 r.; Izba Odwoławcza ds. Własności Intelektualnej zgodnie z ustawą o prawie autorskim, 1957; oraz trybunał odwoławczy ds. akcyzy i podatku od usług celnych.

Rząd stwierdził, że analiza danych z ostatnich trzech lat wykazała, że ​​trybunały w kilku sektorach niekoniecznie doprowadziły do ​​szybszego wymierzania wymiaru sprawiedliwości, a także są dużym kosztem dla skarbu. Doprowadziło to do podjęcia decyzji o racjonalizacji funkcjonowania trybunałów, procesu, który rozpoczął się w 2015 roku.

Indie mają obecnie 16 trybunałów, w tym Narodowy Zielony Trybunał, Trybunał Apelacyjny Sił Zbrojnych, Trybunał ds. Windykacji Długów, które również cierpią z powodu paraliżujących wakatów, jak zauważył SC.

Co dzieje się ze sprawami toczącymi się przed rozwiązaniem trybunałów?

Sprawy te zostaną niezwłocznie przekazane do sądów wyższych lub handlowych sądów cywilnych. Eksperci prawni byli podzieleni co do skuteczności posunięcia rządu. O ile z jednej strony sprawy mogą zostać szybciej rozpatrzone i rozstrzygnięte w przypadku skierowania do sądów wyższych, eksperci obawiają się, że brak specjalizacji w zwykłych sądach może być szkodliwy dla procesu decyzyjnego. Na przykład FCAT wysłuchiwał wyłącznie decyzji odwołujących się od decyzji rady cenzorskiej, co wymaga znajomości sztuki i kina.

Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej

Podziel Się Z Przyjaciółmi: