Ekspert wyjaśnia: za waśnią Tata-Mistry kryją się skrzyżowane druty historii

Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie Trybunału, które przywróciło Cyrusa Mistry na stanowisko Przewodniczącego Wykonawczego Tata Sons. Śledzenie historii rodzin Tata, Wadia i Mistry, prowadzących do trwającego konfliktu.

Ratan Tata z Cyrusem Mistrym, którego usunięcie ze stanowiska Tata Sons Exceutive President doprowadziło do długiej batalii prawnej. (Zdjęcie pliku PTI)

Dla świeżego wglądu w wysokie stawki miliardów dolarów Bitwa korporacyjna Tata-Mistry , który wywołał wstrząsy na giełdzie w Bombaju i wstrząsnął całym światem biznesu, trzeba spojrzeć w przeszłość, a zwłaszcza w historię trzech niezwykłych rodzin Parsi Tata, Wadia i Mistry, których spadkobiercy toczą teraz wojnę z każdym innym. Na przykład, jak na ironię, to przemysłowiec Nusli Wadia, teraz mocno wspierający rodzinę Mistry, umożliwił Ratanowi Tacie utrzymanie kontroli nad prawdopodobnie najbardziej prestiżowym domem biznesowym w Indiach.

Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej

Charytatywne Sir Dorab Tata i Sir Ratan Tata trusts posiadają 66% Tata Sons, która z kolei nadzoruje wszystkie spółki grupy. Do 1970 roku spółkami zarządzała agencja zarządzająca kontrolowana przez Tata Sons. Jednak wraz ze zmianą prawa spółek, wraz z wprowadzeniem ustawy o monopolach i restrykcyjnych praktykach handlowych (MRTP) z 1969 r., system agencji zarządzających został zniesiony, a liczne spółki Tata stały się prawnie niezależne od zarządu macierzystego.

Jedność grupy była zagrożona. Tata Sons nie posiadała większościowego udziału w większości firm Tata i tylko wysoki szacunek, jakim cieszył się JRD Tata, utrzymywał grupę, która w rzeczywistości stała się luźną konfederacją firm. Grupa była szczególnie narażona na wrogie przejęcie, ponieważ zgodnie z przepisami rządowymi fundacje charytatywne nie mogły głosować bezpośrednio w sprawach korporacyjnych, ale tylko za pośrednictwem neutralnego kandydata rządowego.

Podczas kadencji premiera Atala Bihari Vajpayee, Wadia, wówczas bliski przyjaciel i sojusznik Ratan Tata, był w stanie wykorzystać swoje stare i bardzo bliskie relacje z liderami BJP, zwłaszcza Vajpayee i LK Advani. Sekcja 153A Ustawy o spółkach z 1963 r. przez długi czas była cierniem w boku Tatas, ponieważ upoważniła rząd do wyznaczenia publicznego powiernika działającego w imieniu prywatnych trustów.

Dopóki ta sekcja nie została zmieniona, Tata Trusts i Ratan Tata jako głowa, technicznie rzecz biorąc nie mieli nic do powiedzenia na temat zarządzania Tata Sons. Wadia poparła sprawę Tata z ówczesnymi władzami. Ram Jethmalani, ówczesny minister prawa i spraw firm oraz osobisty przyjaciel Wadii, wydał zarządzenie, że Ratan Tata będzie kandydatem rządu i pozostanie publicznym powiernikiem z prawem głosu na Tatasa.

W 2002 roku ustawa o spółkach została zmieniona pod kilkoma względami, ale niewielu wydawało się, że zauważyło, że zmiana w sekcji 153A była specyficzna dla Tata. Pozwoliło to Tata Trusts głosować bezpośrednio w zarządzie Tata Sons, a nie przez wyznaczonego przez rząd powiernika. Czternaście lat później ta poprawka przyda się Tacie, by zwolnić Cyrusa Mistry.

Kolejnym kuszącym pytaniem w sadze jest to, w jaki sposób magnat budowlany Shapoorji Pallonji i jego syn Pallonji Mistry stali się właścicielami 18,37% udziałów w Tata Sons, ściśle kontrolowanej firmie rodzinnej. Tatowie przez lata nie byli zbyt przejrzyści co do okoliczności zakupu akcji. Zasugerowano, że transfery akcji odbywały się za pośrednictwem majątku FE Dinshawa, głównego doradcy finansowego Tatów i niektórych maharadży na początku XX wieku.

Chociaż Mistrys zaprzeczyli temu twierdzeniu, było ono regularnie powtarzane w różowych gazetach jako prawda ewangelii. Oświadczenie złożone przez Tata Trusts przed Trybunałem Prawa Spółek obaliło ten mit i potwierdziło wersję Mistrys.

Akcje były kupowane trzykrotnie na przełomie lat 60. i 70. XX wieku. Owdowiała siostra JRD Taty, Rodabeh Sawhny, sprzedała swój udział w wysokości 5,9% w styczniu 1965 roku z błogosławieństwem brata. W lipcu 1969 r. Sir Ratan Tata Trust, którego Naval Tata była wówczas prezesem, pozyskał fundusze, sprzedając 4,81% udziałów w Tata Sons firmie Shapoorji Pallonji Investment Advisors Pvt Ltd.

DOŁĄCZ TERAZ :Ekspresowy kanał telegramu z wyjaśnieniem

Nie wyjaśniono, dlaczego Sir Ratan Tata Trust sprzedał część swoich akcji w 1969 roku. Jedna z teorii głosi, że Shapoorji zgromadził dużą liczbę IOU od firm Tata. Kwestią spekulacji jest, czy niespłacone długi były związane z robotami budowlanymi, czy też z uregulowaniem zaległych od dawna niezapłaconych prowizji należnych FE Dinshaw Limited, którą Shapoorji nabył ze swojej posiadłości.

Ale ostatni zakup Mistry w 1974 roku odbył się bez zgody JRD, a głowa Taty stoczyła pojedynek na krzyki ze swoim młodszym bratem Darą, który nigdy nie miał głowy do interesów. Powodem, dla którego ta konkretna sprzedaż wywołała taki strach w grupie, było wprowadzenie ustawy MRTP. Dopiero w 1980 roku JRD niechętnie zgodził się, by Pallonji Mistry został dyrektorem w zarządzie Tata Sons.

Nawiasem mówiąc, kilka razy w latach 80. JRD zapraszał Wadię do członkostwa w zarządzie Tata. Według Wadii, istniał poważny sprzeciw ze strony Naval Tata, ojca Ratana Taty, który był sprzymierzony z Pallonji Mistry. W swoich wysiłkach, by zablokować nominację Wadii do Tata Sons, Naval Tata i Pallonji Mistry podobno zwrócili się nawet do Indiry Gandhi, która obawiała się Wadii z powodu jego dawnych powiązań z Nanaji Deshmukh i Bharatiya Jana Sangh. JRD był chętny do podjęcia tej dwójki, ale Wadia się zawahała. Wiedział, że spotka się z wrogością na wszystkich frontach. Poza tym miał własną grupę firm do prowadzenia.

Kiedy Ratan Tata przejął dowodzenie w 1991 roku, on i Pallonji Mistry zjednoczyli się we wspólnym celu, aby wzmocnić kontrolę Tata Sons nad poszczególnymi firmami zróżnicowanej grupy i usunąć satrapów, którzy okopali się w różnych częściach imperium Tata. W ciągu kilku dni od objęcia urzędu, Ratan napisał odręczną notatkę do Pallonjiego, w której stwierdził, że nasze wspólne porozumienie i wzajemna wiara będą sprzyjać prawdziwej i trwałej relacji. Nasze wspólne stanie się kwestią siły. Dla Mistrys najbardziej bolesną linią tego listu poparcia jest: Pozwól, że powtórzę, że nigdy nie zrobię nic, by skrzywdzić ciebie ani twoją rodzinę.

Dzięki sondującym pytaniom z obozu Mistry, rola Tata Trusts w prowadzeniu grupy jest teraz w centrum uwagi. Za działalność charytatywną powstałe na początku XX wieku trusty otrzymywały od kolejnych rządów specjalne dyspensy zarówno w zakresie zwolnień z podatku dochodowego, jak i prawa do inwestowania w osoby prawne.

Teraz Cyrus Mistry zadał niewygodne pytania o to, czy fundusze charytatywne można wykorzystać do kontrolowania dużego imperium biznesowego, zamiast realizować cele filantropijne, dla których zostały pierwotnie utworzone. Tuż przed odejściem na emeryturę, Ratan Tata zapewnił, że trusty zacieśniły uścisk nad Tata Sons. Statut dotyczący powoływania i odwoływania przyszłych przewodniczących został zrewidowany zgodnie z wytycznymi Nusli Wadii, tak że wszystkie nominacje i odwołania dyrektorów musiały być najpierw zatwierdzone przez trusty.

Kiedy Cyrus przejął stery, był pierwszym przewodniczącym Tata Sons w historii grupy, który nie został przewodniczącym Sir Dorab Tata Trust. Ratan Tata zachował swoją pozycję przewodniczącego dwóch głównych trustów i w ten sposób zasiał ziarno potencjalnej niezgody. Mistry nie miał tak naprawdę uprawnień, jakie miałby normalny prezes zarządu. Wadia przypomniał temu pisarzowi, że kiedy Tata zapytał go o jego poglądy na wybór Cyrusa na przewodniczącego, jego cyniczna odpowiedź była taka, że ​​Ratan tak naprawdę nie przeszedł na emeryturę: Wszystko, co zrobiłeś, to przeniesienie centrum władzy z zarządu do trustów”.

Coomi Kapoor, redaktor współpracujący, ta strona internetowa , jest autorem wkrótce wydanej książki The Tatas, Freddie Mercury i inni Bawowie

Podziel Się Z Przyjaciółmi: