Ekspert wyjaśnia: czy blokada jest odpowiedzią na kolejną falę Covid-19?

Duża część Europy znajduje się w drugim zamknięciu, gdy przez kontynent przetacza się nowa fala infekcji. Ale ogólna liczba w Indiach spada – z powodów, które nie są jeszcze do końca jasne. Jaka jest droga naprzód, biorąc pod uwagę koszt blokad?

Rowerzysta przejeżdża przez pusty skrzyżowanie dróg w pobliżu Les Invalides w Paryżu we Francji. (Fotograf: Nathan Laine/Bloomberg)

Duża część Europy znajduje się w drugim zamknięciu, gdy przez kontynent przetacza się nowa fala infekcji. Sprawy w USA biją nowe rekordy. Ale ogólna liczba w Indiach spada – z powodów, które nie są jeszcze do końca jasne. Jaka jest droga naprzód, biorąc pod uwagę koszt blokad? W wywiadzie dla ta strona internetowa Profesor Sunetra Gupta, zwolennik odporności stadnej, zastanawiał się nad tym i pokrewnymi pytaniami.

Czy istnieje jakikolwiek precedens z poprzednich pandemii, który wzmacnia argumenty za zezwoleniem na naturalnie nabytą odporność stada w Covid-19?

Kiedy nowy patogen wejdzie na terytorium, na którym nikt nie ma żadnej odporności, może spowodować spustoszenie. Jak tylko nabierze się pewna odporność w populacji, zmienia się nasz związek z patogenem. Zazwyczaj odporność utrzymuje ryzyko na bardzo niskim poziomie. Dobrym niedawnym przykładem jest Zika wirus: przybył do Brazylii, była fala małogłowie, a teraz jest powszechna odporność populacji — to nie znaczy, że Zika zniknął, ale ryzyko jest niskie.

Używając analogii ze spłuczką, utrata odporności jest po prostu tym, jak nieszczelny jest system, więc albo dostajesz dużo wody, albo dostajesz więcej wody, ale poziom odporności pozostaje taki sam. Taki jest scenariusz dla większości koronawirusów.

Możesz zapytać: A co z napływającą wodą? Czy to nie nowe infekcje? Cóż, zazwyczaj będą to reinfekcje. Myślę, że możemy być dość pewni, że jeśli SARS-CoV-2 zachowuje się jak inne koronawirusy, te reinfekcje nie będą wiązać się z takim samym ryzykiem ciężkiej choroby i śmierci.

Istnieją mocne paradygmaty i przykłady tego, jak odporność stada chroni populację. W pierwszych dniach masz do czynienia z pustą cysterną, więc dostajesz ten duży strumień wody, ale potem się stabilizuje.

Jak ważna jest odporność stada jako rozwiązanie, skoro wciąż dowiadujemy się, jak długo utrzymują się przeciwciała przeciwko Covid-19, a niektóre kraje już zauważają reinfekcje?

Przeciwciała zanikają, więc nie można ich użyć do zadeklarowania, jaka część populacji była narażona na wirusa. To żołnierze piechoty i tylko część różnych rzeczy, które rekrutujemy do walki z wirusem.

Przeciwciała to tylko znacznik, który niedawno został przez Ciebie wystawiony. Nie odzwierciedlają one tego, co dzieje się z odpowiedzią immunologiczną, więc błędem jest twierdzenie, że zanik przeciwciał oznacza, że ​​zanika odporność ochronna.

Wcześniejsze narażenie na inne koronawirusy również zapewnia pewną odporność na tego nowego wirusa, więc jest to złożony krajobraz.

Również w wyjaśnionym | Ekspert wyjaśnia: Droga do masowych szczepień przeciwko Covid-19

W porównaniu ze skandynawskimi sąsiadami szwedzki model odporności na stada przyniósł ograniczone korzyści ekonomiczne. Jak to wygląda teraz, gdy Europa walczy z drugą falą?

Niesprawiedliwe jest ocenianie szwedzkiego modelu w porównaniu z innymi krajami skandynawskimi. Nie jest również sprawiedliwe ocenianie tego na podstawie liczby zgonów, które miały miejsce w tym szczycie. Prawda jest taka, że ​​zgodnie z tą samą strategią poziom zgonów osiągniętych w Szwecji był podobny do tego w Wielkiej Brytanii — bardziej sprawiedliwe porównanie. Szwecja popełniła te same błędy, nie chroniąc swoich domów opieki tak dobrze, jak mogłaby to zrobić — Szwedzi byliby pierwszymi, którzy przyznają, że można wyciągnąć wnioski z tego, co się tam wydarzyło.

Puste stoliki w barze i restauracji w dzielnicy Covent Garden w centrum Londynu. (Zdjęcie AP/Alberto Pezzali, Plik)

Zarówno Danii, jak i Norwegii udało się opanować wirusa i nie jest zaskoczeniem, że odnotowały mniejszą liczbę zgonów. Ale jeśli chodzi o straty gospodarcze, Szwecja jest częścią sieci globalnej gospodarki, więc można powiedzieć, że zrobili tak samo źle, jak my, to moim zdaniem bardzo błędny argument.

Jak rozumiem z rozmów z ludźmi w Szwecji, ich celem było wprowadzenie czegoś zrównoważonego… o tym powinniśmy myśleć.

Widzieliśmy również podejścia takie jak w Nowej Zelandii, które nałożyły surowe ograniczenia w celu wyeliminowania przypadków. Strategia Nowej Zelandii polegała na zamknięciu jej granic oraz wytropieniu i zabiciu każdego wirusa, który zdołał przekroczyć. To nie jest zrównoważone, chyba że chce wiecznie istnieć w bańce poza światową gospodarką (chyba że szczepionka stanie się dostępna). Musisz przyznać, że jest to skrajnie nacjonalistyczne i prawdopodobnie możliwe do osiągnięcia tylko w bardzo ograniczonych, małych, zamożnych państwach.

Myślę, że w krajach rozwiniętych, takich jak Wielka Brytania, koszty zamknięcia są ogromne, ale przynajmniej opcja osłony wrażliwych jest realistyczna. Myślę, że taka jest rzeczywistość sytuacji i jestem zdumiony, że zamiast brać pod uwagę ogromne koszty zamknięcia i tego, jak spowoduje to śmierć głodową 130 milionów ludzi (na całym świecie), ludzie mają jednooczną wizję. na wirusa i powstrzymanie zgonów z jego powodu. Niestety cały koszt trzeba brać pod uwagę na poziomie międzynarodowym, w przeciwnym razie zaniedbujemy nasze obowiązki jako obywatele międzynarodowi.

Nie przegap Objaśnionego | Okazało się, że przeciwciała powstałe podczas przeziębienia są również atakowane na wirusa powodującego Covid-19

Więc jakie globalne podejście jest dobrym przykładem tego, jak najlepiej radzić sobie z tą pandemią, zwłaszcza w kraju takim jak Indie?

Szwecja jest oczywiście dobrym przykładem — nie wchodząc w całkowitą blokadę, ale jednocześnie próbując wprowadzić środki mające na celu ochronę słabszych. Moja matka jest w Kalkucie. Ona i jej siostra izolują się najlepiej, jak potrafią. Chociaż te opcje są dostępne dla rodzin z klasy średniej, z pewnością nie są one w slumsach. Ale spójrz na slumsy takie jak Dharavi — wirus przez nie przeszedł, wiele osób zostało zarażonych (ale) śmiertelność była niska, prawdopodobnie dlatego, że wśród zarażonych większość ludzi była młoda. Myślę, że w Indiach istnieje możliwość, że starsze pokolenie jest lepiej chronione, ponieważ ma pewną odporność poprzez regularne narażanie się na kontakt z młodymi ludźmi. Zamknięcie gospodarki prawie wszędzie spowoduje więcej szkód, a nieproporcjonalnie zaszkodzi biednym i ludziom. młody.

Bezpański pies siedzi przed strażnikami prezydenckimi, którzy wykonują zmianę podczas pierwszego dnia blokady, w Atenach (AP Photo/Yorgos Karahalis)

Jak daleko są Indie od uzyskania odporności stada?

Wiele grup w Indiach już wyraźnie osiągnęło odporność stada, ponieważ poziom infekcji spada w sposób naturalny. Wracamy więc do pytania: Co wskazują badania seroprewalencji na temat narażenia? Lekcja, jaką można wyciągnąć z tych badań, jest taka, że ​​nie można powiedzieć, jaka część populacji została narażona i kiedy.

W Indiach prowadzone są badania, w których w określonych lokalizacjach uzyskuje się 60-70% przeciwciał. Są to obszary, w których ludzie byli niedawno narażeni i przekroczyło wymagany poziom (dla) odporności stada. Co więcej, przeciwciała nie tylko rozkładają się, ale wiemy też, że nie wszyscy wytwarzają przeciwciała.

Podejrzewam, że w Indiach z powodu ciągłego narażenia na koronawirusy ludzie mają większą odporność szczątkową z powodu odporności krzyżowej (co oznacza, że ​​odporność rozwinięta z innego koronawirusa pomogłaby chronić przed nowym koronawirusem). W naszym przykładzie cysterny zbiornik jest już w połowie pełny.

Jedyną rzeczą, która mówi ci, co się dzieje, jest to, kiedy zaczynają spadać infekcje i zgony. Indie to bardzo duży kraj, będzie się to działo z regionu na region, ale tak się stanie. Nie przyjrzałem się dokładnie wszystkim danym, ale do tej pory wyobrażam sobie, że większość części Maharasztry musi być… Ale wtedy będą inne obszary (w których odporność nie rozwinęła się tak bardzo). Ekspresowe wyjaśnienie jest teraz na Telegramie

Pasażerka w kombinezonie ochronnym czeka na pociąg na dworcu kolejowym w New Delhi w poniedziałek 2 listopada 2020 r. (Zdjęcie ekspresowe: Amit Mehra)

Dane sugerują, że około 10% zgonów w Indiach to osoby w wieku 26-44 lat. Jakim grupom wiekowym powinno się pozwolić normalnie żyć i z jakimi zastrzeżeniami?

Należy uważnie przyjrzeć się danym. Wiemy, że istnieje powiązanie wiekowe, a jeśli chodzi o to, kto powinien wrócić do pracy, z pewnością dane z Wielkiej Brytanii i wielu innych krajów sugerują, że osoby w tym przedziale wiekowym (od 26 do 44) mają bardzo niskie ryzyko. W Wielkiej Brytanii (prof.) Carl Heneghan (z Uniwersytetu Oksfordzkiego) przeprowadził dokładną analizę zgonów. Nawet w podeszłym wieku, ludzie, którzy zmarli, byli ludźmi z jakąś formą chorób współistniejących. Prawdopodobieństwo śmierci, jeśli jesteś sprawny i zdrowy, jest dość niskie, nawet wśród osób starszych. Ale będzie się różnić w zależności od regionu.

Jest wiele sposobów, w jakie młodsi ludzie również muszą myśleć o ochronie siebie. Ograniczanie ekspozycji, nawet wśród młodych, powinno nadal być częścią myślenia. Wszystko to wymaga omówienia.

Apelowałem o perspektywę, która nie koncentruje się na zachodnich, zamożnych krajach, które mogą powiedzieć: Hej, teraz zamkniemy, ponieważ w przeciwnym razie będziesz miał śmierć. Spójrzmy na to z perspektywy — to straszne wydarzenie, ale musimy znaleźć rozwiązania zrównoważone nie tylko dla osób żyjących w luksusie, ale dla ogromnej większości świata, który nie jest.

Na początku tego roku sugerowałeś, że Londyn prawdopodobnie osiągnął już odporność na stada. Czy są jakieś dodatkowe wnioski, które wzmacniają lub modyfikują twoje poglądy? Wyobrażam sobie, że Londyn z powodu blokady zbliżył się do odporności na stada, ale niekoniecznie ją przekroczył.

Myślę, że nadal tak jest, że nie wiemy, czy Covid-19 krążył w styczniu i lutym, zanim otrzymaliśmy dane w maju… Jest prawdopodobne, że w obserwacjach wystąpił znaczny wkład odporności na poziomie populacji. Zaobserwowaliśmy, że latem w Londynie poziom infekcji był bardzo niski, więc nie jest to zgodne z brakiem odporności stada.

To, co się teraz dzieje, to typowy wzrost, jaki obserwuje się w miesiącach zimowych, jeśli chodzi o jakąkolwiek infekcję dróg oddechowych. Kiedy studenci przyjeżdżają na uniwersytety z różnych części kraju, jeśli nie są odporni, zarazią się infekcją. Nic dziwnego, że o tej porze roku poziom infekcji rośnie. Ale śmiertelność nie rośnie w ten sam sposób, więc myślę, że moment odporności stada ma duży wpływ.

Nie przegap Objaśnionego | Prawdopodobieństwo przyszłych pandemii, ich potencjał szkód, zgodnie z nowym raportem

EKSPERT

Profesor Sunetra Gupta jest profesorem epidemiologii teoretycznej na Uniwersytecie Oksfordzkim. Jej badania koncentrują się na ewolucji różnorodności patogenów, zwłaszcza czynników zakaźnych. Jest jednym z najczęściej cytowanych ekspertów w raportach, badaniach i komentarzach na świecie na temat pandemii. Profesor Gupta jest jednym z autorów Deklaracji Great Barrington z 4 października, która wzywa do umożliwienia normalnego życia osobom o minimalnym ryzyku śmierci z powodu Covid-19, przy jednoczesnej lepszej ochronie osób najbardziej zagrożonych.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: