Wyjaśnienie: Co się zmieniło w ustawie RTI? Dlaczego partie opozycyjne protestują?
Poprawki do Ustawy RTI: Rząd wprowadził poprawki dające sobie uprawnienia do ustalania wynagrodzeń i warunków pracy dla Komisarzy ds. Informacji. Jak zmienia dotychczasową ustawę i dlaczego opozycja protestuje?
Poprawki do ustawy RTI: posunięcie rządu wywołało protesty ze strony opozycji. W piątek rząd wprowadził w Lok Sabha ustawę o prawie do informacji (poprawka) z 2019 r., która proponuje przyznanie Centrum uprawnień do ustalania wynagrodzeń i warunków pracy komisarzy ds. informacji na szczeblu centralnym i państwowym. Posunięcie rządu wywołało protesty opozycji.
Co się zmieniło?
Ustawa zmienia sekcje 13 i 16 ustawy o prawie do informacji (RTI) z 2005 r. Sekcja 13 pierwotnej ustawy określa kadencję centralnego Głównego Komisarza ds. Informacji i Komisarzy ds. Informacji na pięć lat (lub do ukończenia 65 lat, w zależności od tego, co jest wcześniej). W poprawce proponuje się, aby mianowanie odbywało się na okres wyznaczony przez Rząd Centralny. Ponownie, sekcja 13 stanowi, że pensje, dodatki i inne warunki pracy Głównego Komisarza ds. Informacji są takie same jak Głównego Komisarza Wyborczego, a Komisarza ds. Informacji są takie same jak Komisarza Wyborczego. W nowelizacji proponuje się, aby pensje, dodatki i inne warunki pracy Głównego Komisarza ds. Informacji i Komisarzy ds. Informacji były takie, jakie może określić Rząd Centralny.
CZYTAJ | Aktywiści krytykują ruch Centrum w sprawie ustawy RTI (poprawka) z 2019 r., mówią, że uczyni prawo kolejnym „bezzębnym tygrysem”
Sekcja 16 pierwotnej ustawy dotyczy głównych komisarzy ds. informacji i komisarzy ds. informacji na szczeblu stanowym. Określa termin dla CIC i IC na poziomie stanowym na pięć lat (lub 65 lat, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej). W poprawce proponuje się, aby nominacje te odbywały się na okres wyznaczony przez Rząd Centralny. I chociaż pierwotna ustawa określa pensje, dodatki i inne warunki pracy państwowego Głównego Komisarza ds. Informacji takie same jak komisarza wyborczego, a pensje i inne warunki pracy Państwowych Komisarzy ds. Informacji są takie same jak Sekretarz Generalny Rządu Stanowego, poprawka proponuje, aby były one takie, jakie mogą być określone przez Rząd Centralny.
Poprawki do ustawy RTI: Minister stanu w PMO Jitendra Singh w Lok Sabha w piątek, kiedy wprowadził ustawę RTI (poprawka), 2019. (PTI/TV Grab) Dlaczego partie opozycyjne protestują?
Pierwotna ustawa określała ilościowo kadencje i określała wynagrodzenia w oparciu o istniejące poziomy odniesienia. Poprawki są postrzegane jako implikujące, że w rzeczywistości warunki mianowania, wynagrodzenia i kadencje Głównych Komisarzy ds. Informacji i Komisarzy ds. Informacji mogą być decydowane w poszczególnych przypadkach przez rząd. ten Opozycja argumentowała, że odbierze to niepodległość władz RTI. Lider Kongresu w Lok Sabha Adhir Ranjan Chowdhury powiedział, że ustawa stanowi zagrożenie dla niezależności Centralnego Komisarza ds. Informacji, podczas gdy Shashi Tharoor nazwał ją ustawą eliminującą RTI, która usuwa niezależność organizacji. Zaprotestowali także członkowie Kongresu Trinamool, DMK i AIMIM. Rząd próbował wprowadzić poprawki również w zeszłym roku, ale musiał wycofać ustawę z powodu protestów opozycji.
Jakie są deklarowane przez rząd podstawy do wprowadzenia poprawek?
W oświadczeniu o przedmiotach stwierdza się, że mandat indyjskiej komisji wyborczej oraz centralnych i stanowych komisji informacyjnych są różne. W związku z tym należy odpowiednio zracjonalizować ich status i warunki świadczenia usług. Wprowadzając nowelizację ustawy, minister stanu w PMO Jitendra Singh powiedział: Prawdopodobnie ówczesny rząd, spiesząc się z uchwaleniem ustawy RTI z 2005 r., przeoczył wiele rzeczy. Centralny Komisarz ds. Informacji otrzymał status sędziego Sądu Najwyższego, ale jego wyroki mogą być zaskarżane do Sądów Najwyższych. Jak to może istnieć? Poza tym ustawa RTI nie dała rządowi uprawnień decyzyjnych. Po prostu poprawiamy je poprzez poprawkę.
Zmiany w ustawie RTI, szybkie spojrzenie na zmiany. W jakich okolicznościach te przepisy zostały wprowadzone w ustawie z 2005 r.?
Ustawa prowadząca do pierwotnej ustawy była omawiana przez parlamentarną Komisję ds. Personelu, Skarg Publicznych, Prawa i Sprawiedliwości, w skład której weszli ówcześni członkowie BJP Ram Nath Kovind (obecnie prezydent), Balavant Apte i Ram Jethmalani. Pierwotnie pensje głównych komisarzy ds. informacji miały odpowiadać pensjom sekretarzy rządu Indii, a pensje komisarzy ds. informacji miały odpowiadać pensjom sekretarzy dodatkowych lub sekretarzy wspólnych rządu Unii. Komisja Parlamentarna kierowana przez EMS Natchiappan przedłożyła swój raport w 2005 r. i stwierdziła: Komisja uważa, że… byłoby pożądane nadanie Komisarzowi ds. Informacji (mianowanie zostało później przemianowane na CIC) i Zastępcom Komisarzy ds. Informacji (obecnie IC) statusem odpowiednio Główny Komisarz Wyborczy i Komisarz Wyborczy. W związku z tym Komitet zaleca umieszczenie w klauzuli odpowiedniego zapisu w tym celu.
W jakim stopniu ustawa RTI w ciągu ostatnich 14 lat służyła celom, dla których została wprowadzona?
Ustawa RTI jest uważana za jedno z najbardziej skutecznych praw niezależnych Indii. Dała zwykłym obywatelom zaufanie i prawo do zadawania pytań władzom rządowym. Według szacunków co roku składanych jest prawie 60 lakh wniosków. Korzystają z niego zarówno obywatele, jak i media. Uważa się, że prawo działa jako środek odstraszający urzędników państwowych od podejmowania arbitralnych decyzji.
Podziel Się Z Przyjaciółmi:
