Wyjaśnienie: Dlaczego najwyższy sąd UE zezwolił pracodawcom na zakazanie noszenia chust w pracy
Chusta od lat znajduje się w centrum kontrowersji i debaty w Europie. W kilku krajach sądy były w stanie nałożyć ograniczenia na noszenie symboli religijnych lub stroju w miejscu pracy, a także w przestrzeni publicznej.
Kobieta w chuście, tradycyjnym stroju islamskich kobiet, spaceruje po ulicy w dzielnicy Neukoelln w Berlinie. (Zdjęcie AP: Markus Schreiber, plik) W zeszłym tygodniu Sąd Najwyższy Unii Europejskiej potwierdził, że firmy w Europie mogą zabronić kobietom noszenia chust do pracy – orzeczenie, które doprowadziło do powszechnego potępienia obrońców praw człowieka i krajów muzułmańskich za łagodzenie islamofobii.
Decyzja Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie chusty na głowę w miejscu pracy jest kolejnym ciosem w prawa muzułmańskich kobiet noszących chusty i będzie działać na korzyść tych podżegaczy wojennych przeciwko islamowi w Europie – napisał na Twitterze rzecznik tureckiego prezydenta Recepa Tayyipa Erdogana, Ibrahim Kalin. Niedziela.
| Co pokazuje i ukrywa islamska zasłona?Orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) z siedzibą w Luksemburgu nie ograniczało się do samych chust. Dotyczy wszystkich widocznych symboli przekonań religijnych i politycznych. Sąd stwierdził, że 27 państw członkowskich bloku będzie musiało uzasadnić, czy pracodawca rzeczywiście potrzebuje zakazu stosowania tych znaków religijnych.
Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej
Co doprowadziło do ostatniego orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości?
Orzeczenie opierało się na odrębnych sprawach wniesionych do sądu przez dwie muzułmańskie Niemki, które zostały zawieszone w pracy za noszenie hidżabu. Obie kobiety – z których jedna pracowała w placówce opieki nad dziećmi w Hamburgu, a druga była kasjerką w aptece – nie nosiły chust, kiedy rozpoczynały pracę dla swoich pracodawców. Przyjęli hidżab po powrocie z urlopu rodzicielskiego.
Według dokumentów sądowych obu kobietom powiedziano, że noszenie chusty jest zabronione. Pracownica żłobka została dwukrotnie zawieszona po tym, jak odmówiła zdjęcia chusty, a pracownica apteki została przeniesiona na mniej widoczne stanowisko, gdzie nie musiała tak często wchodzić w interakcje z klientami.
Najwyższy sąd UE ponownie podtrzymał dziś prawo pracodawców do zwalniania muzułmańskich kobiet z pracy za noszenie chusty, jeśli jest to uzasadnione pojęciem neutralności. ETS wydaje się również przyznać, że jest to forma dyskryminacji ????? pic.twitter.com/mMwYdJoHwr
— Mehreen (@MehreenKhn) 15 lipca 2021
Sąd stwierdził, że zasady firmy zabraniające pracownikom noszenia widocznych form wyrażania przekonań politycznych, filozoficznych lub religijnych w miejscu pracy nie kwalifikują się jako dyskryminacja bezpośrednia, o ile te same zasady mają zastosowanie do symboli religijnych i strojów różnych wyznań.
W obu przypadkach sądy niemieckie będą musiały ostatecznie rozstrzygnąć, czy kobiety były dyskryminowane.
Co istotne, w Niemczech mieszka ponad pięć milionów muzułmanów, co czyni z nich największą mniejszość religijną w kraju. Ale debata na temat chust w Europie znacznie wyprzedza ostatnie orzeczenie ETS. Rozpoznano szereg takich samych spraw, jak te dwie, z których większość została wniesiona przez kandydatów na stanowiska nauczycielskie w szkołach publicznych i sędziów w sądach.
| Najcięższy deszcz w Chinach od 1000 lat, powodujący niszczycielskie powodzie
Sąd ustalił, że pracodawcy muszą wykazać rzeczywistą potrzebę wprowadzenia zakazu — może to być uzasadnione życzenie klientów, przedstawienie neutralnego wizerunku wobec klientów lub zapobieganie sporom społecznym.
Uzasadnienie to musi jednak odpowiadać rzeczywistej potrzebie pracodawcy, a przy pogodzeniu spornych praw i interesów sądy krajowe mogą brać pod uwagę specyficzny kontekst ich państwa członkowskiego, a w szczególności korzystniejsze przepisy krajowe w sprawie ochrony wolności wyznania, stwierdził sąd.
Jakie było wcześniejsze stanowisko ETS w sprawie chust na głowę?
Chusta od lat znajduje się w centrum kontrowersji i debaty w Europie. W rzeczywistości ostatnie orzeczenie ETS opiera się: w sprawie podobnej decyzji został wykonany w 2017 r. Następnie sąd UE orzekł, że firmy mogą zakazać pracownikom noszenia widocznych symboli religijnych, w tym chust, pod określonymi warunkami. W tym czasie również orzeczenie wywołało ogromne oburzenie wśród aktywistów i świata muzułmańskiego.
Debata wokół chust w Europie
Przez lata w całej Europie wiele sądów było w stanie nałożyć ograniczenia na noszenie symboli religijnych lub stroju w miejscu pracy, a także w miejscach publicznych, takich jak parki. Na przykład we Francji w 2004 r. zabroniono noszenia hidżabu w szkołach państwowych. Następnie w 2014 r. sąd najwyższy w kraju podtrzymał zwolnienie muzułmańskiego przedszkolaka za noszenie chusty w szkole prywatnej, w której od wszystkich pracowników.
Niedawno senat francuski kontrowersyjna ustawa o „antyseparatyzmie” wywołał powszechne protesty, a krytycy oskarżyli go o wyróżnienie społeczności muzułmańskiej. W ramach proponowanych inicjatyw mających na celu promowanie sekularyzmu, senat stara się nałożyć zakaz noszenia hidżabu przez dziewczęta poniżej 18 roku życia w miejscach publicznych. Hashtag #HandsOffMyHijab był szeroko udostępniany w mediach społecznościowych przez kilka tygodni.
Kraje takie jak Belgia, Austria i Holandia również przyjęły przepisy zakazujące zakrywania całej twarzy w miejscach publicznych. Jednak hidżab – który obejmuje tylko ramiona i głowę – nie jest objęty tymi zakazami. Ale austriacki trybunał konstytucyjny orzekł w szczególności, że prawo zakazujące dziewczętom poniżej 10 roku życia noszenia chust w szkołach jest dyskryminujące.
W 2016 roku niemiecka kanclerz Angela Merkel powiedziała, że noszenie zasłon na całą twarz powinno być zabronione wszędzie tam, gdzie jest to prawnie możliwe.
Jak kraje zareagowały na zakaz noszenia chust?
Wśród najgłośniejszych głosów sprzeciwiających się orzeczeniu ETS są ministrowie gabinetu Turcji. Skłoniło to rzecznika prezydenta Erdogana, Ibrahima Kalina, do zapytania na Twitterze: Czy koncepcja wolności religijnej wyklucza teraz muzułmanów?
W artykule potępiającym orzeczenie sądu międzynarodowa organizacja pozarządowa Human Rights Watch wskazała, że argument ten opiera się na błędnym przekonaniu, że zastrzeżenia klienta do pracowników noszących religijne stroje mogą słusznie naruszać prawa pracowników.
Podziel Się Z Przyjaciółmi:
