Legenda o Padmavati i jak dziś czytać ten nieśmiertelny wiersz

Nie ma historycznych dowodów na istnienie Padmavati. Wiersz został napisany ponad 200 lat po wydarzeniach, które rzekomo opisuje. Kontrowersje wokół filmu to walka konkurencyjnych narracji.

Wandale na planie filmowym Sanjaya Leeli Bhansali w zeszłym tygodniu. Protestowali przeciwko „zniekształconemu” przedstawieniu Padmavati.

Jaka jest legenda Padmini, królowej Chittor?

To opowieść o miłości i pożądaniu, męstwie i poświęceniu — celebracja gotowości radźpuckiej królowej do śmierci, zamiast oddania się tyranowi, który jej pożądał. Opowieść została opowiedziana w Padmavat, długim wierszu w języku awadhi, napisanym przez XVI-wiecznego sufickiego poetę Malika Muhammada Jayasa. Jej centralnymi postaciami są Padmini lub Padmavati (lub Padumawati, jak nazywał ją Jayasi), królowa Chittor, jej mąż Rana Ratansen Singh i sułtan Delhi, Alauddin Khalji (również w transkrypcji jako Khilji).

OBEJRZYJ WIDEO | MoS Giriraj Singh popiera protesty przeciwko Padmavati reżyserowi Sanjaya Leeli Bhansali

W swoich sednach historia jest następująca. (Jednym z najwcześniejszych wydanych przekładów jest The Padumawati GA Griersona i Mahamahopadhyaya Sudhakara Dvivedi, Bibliotheca Indica, The Asiatic Society of Bengal, Kalkuta, 1896). była księżniczką Simhala-dvipa (Cejlon). Miała gadającą papugę o imieniu Hira-mani (lub Hiraman), która wraz z Padminim czytała święte księgi i Wedy. Kiedy Hira-mani ściągnął na siebie gniew króla Simhala-dvipy, dotarł do Chittor, gdzie opowiedział królowi Ratansenowi o wielkim pięknie Padmavati. Król, podobnie jak legendarna pszczoła, zakochał się w sobie i udał się do Simhala-dvipy, gdzie poślubił Padmini, a po długiej podróży pełnej prób i przygód przywiózł ją do Chittor.

Na dworze Ratansena żył czarownik zwany Raghav Caitanya. Po tym, jak został przyłapany na przywoływaniu mrocznych duchów, król wygnał go z królestwa. Przepełniony pragnieniem zemsty, Raghav udał się na dwór Alauddin w Delhi i opowiedział mu o urodzie Padmini, po czym sułtan pomaszerował na Chittor, by ją zdobyć dla siebie.

Po kilku miesiącach oblężenia Alauddin wymordował dziesiątki tysięcy ludzi i wszedł do fortu w poszukiwaniu Padminiego. Ale ona i inne kobiety radźputskie popełniły jauhar, paląc się żywcem, aby uciec przed sułtanem.

Oglądaj | Sanjay Leela Bhansali spoliczkowana i zaatakowana przez protestujących na planie Padmavati w Jaipur

Jaka część legendy jest faktem?

Należy zwrócić uwagę na kilka punktów. Po pierwsze, Padmavat został napisany w 1540 r. — sam Jayasi mówi, że było to w 947 r. (Hijira, co odpowiada 1540 r.). 1540 to 237 lat po kampanii Alauddina Chittor w 1303 roku.

Po drugie, Jayasiemu patronował Sher Shah Suri i jego sojusznik (między innymi przeciwko Humayunowi) Jagat Dev, który rządził dzisiejszymi Bhojpur i Ghazipur — około 1200 km od Chittorgarh.

Po trzecie, nie ma współczesnych relacji z oblężenia Alauddina, które wspominałyby o Padmavati. Satish Chandra, jeden z najwybitniejszych indyjskich mediewistów, zauważył, że Amir Khusrau, który towarzyszył Alauddinowi w kronice kampanii, nie wspomniał o jauharze w Chittor, a żaden ze współczesnych Khusrau nie wspomniał o Padmavati. Khusrau odniósł się jednak do jauhar w swojej relacji o podboju Ranthambhore przez Alauddina, który bezpośrednio poprzedził kampanię Chittorów. Legenda o Padmini została odrzucona przez większość współczesnych historyków, w tym (doyna historiografii Radżastanu) Gauri Shankara Ojhę, napisał Chandra.

Chociaż wciąż istnieją historycy, którzy wierzą, że historia Padmavata jest prawdziwa, prawie wszyscy zgadzają się, że marsz Alauddina na Chittor był bardziej wyrazem kampanii ambitnego władcy o nieustępliwej ekspansji militarnej niż poszukiwaniem pięknej kobiety przez zakochanego mężczyznę.

Czy to oznacza, że ​​Jayasi wymyślił historię Padmini?

W dzisiejszej terminologii Padmavat można by prawdopodobnie nazwać fikcją historyczną lub fantazją historyczną – w której niektóre postacie, wydarzenia i sytuacje są oparte na rzeczywistości, podczas gdy inne są wyimaginowane. Alauddin, na przykład, z pewnością najechał Chittor, po czym nastąpiło oblężenie i bitwa – ale gadająca papuga i przygody Rany i Padmavati w drodze z Cejlonu do jego królestwa to oczywiście fantazja. W rzeczywistości nie ma historycznych dowodów na istnienie samej Padmavati. Wiersz — pierwotnie napisany w awadhi, ale w perskim piśmie — jest przeszyty sufickimi obrazami z tradycji filozoficznej, do której należał Jayasi i której ważną częścią są miłość i tęsknota. Różne wersje oryginału pojawiły się w wiekach po Jayasi, a po drodze dodano ozdoby, zwłaszcza w wersjach propagowanych w bardyjskiej tradycji Radżastanu.

Jak zatem należy rozumieć kontrowersję wokół filmu Sanjaya Leeli Bhansali?

Grupa, która w piątek zaatakowała Bhansali i zdemolowała plan w forcie Jaipur w Jaipurze, protestowała przeciwko rzekomej sekwencji w filmie, w której postać Alauddina Khaljiego marzy o zbliżeniu się z postacią Padmavati. Protestujący powiedzieli, że nie pozwolą na żadne zniekształcenie historii — to samo żądanie wysunęli następnie unijni minister stanu Giriraj Singh i minister spraw wewnętrznych Radżastanu Gulab Chand Kataria.

W poniedziałek Shobha Sant, dyrektor generalny Bhansali Productions, wyjaśnił: Nie ma romantycznej sekwencji snów ani żadnej nieodpowiedniej/romantycznej sceny między Rani Padmavati i Alauddinem Khalji. To nie była część scenariusza. To było błędne przekonanie. Bohaterka filmu, Deepika Padukone, napisała wcześniej na Twitterze: Jako Padmavati mogę zapewnić, że nie ma absolutnie żadnych zniekształceń historii. #Padmavati

Kwestia zniekształcenia historii może jednak powstać dopiero po rozstrzygnięciu debaty na temat historyczności Padmavati na podstawie dowodów historycznych. Również wiele innych filmów zostało wcześniej oskarżonych o zniekształcanie historii – wśród nich klasyk Mughal-e-Azam, Asoka, Bajirao Mastani, Jodhaa Akbar i Mohenjo Daro. Padmavati nie jest pierwszym i prawdopodobnie nie będzie ostatnim.

Artystyczne przedstawienia postaci lub sytuacji historycznych zderzały się czasem z subnacjonalistycznymi impulsami lub zachowanymi narracjami „prawdy”. Niedawne ataki na postaci historyczne, takie jak Aurangzeb i Tipu Sultan, były postrzegane jako zakorzenione w większościowej narracji hinduskiej. W poniedziałek cytowano Giriraja Singha, który powiedział, że film tworzą ci, dla których Aurangzeb i takie osobistości są ikoną – nawiązując do popularnego rozumienia cesarza Mogołów jako tyrana i bigota. Singh twierdził, że Padmavati została przedstawiona w kiepskim świetle, ponieważ była Hinduską.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: