Cairn wygrywa orzeczenie arbitrażowe przeciwko Indiom w sporze podatkowym: Co to za sprawa?

Podobnie jak Vodafone, ten spór między rządem indyjskim a Cairn dotyczy również opodatkowania wstecz.

Cykle pracowników maszynami w Cairn India, zakładzie poszukiwawczym ropy i gazu w Barmer w Radżastanie. (Zdjęcie za pośrednictwem Bloomberga)

Stały Trybunał Arbitrażowy w Hadze orzekł, że rząd Indii było źle w stosowaniu podatku z mocą wsteczną na Cairn. W swoim orzeczeniu międzynarodowy sąd arbitrażowy stwierdził, że rząd Indii musi zapłacić około 8 000 crore rupii odszkodowania na rzecz Cairn.

Na czym polega spór?

Jak Vodafone , ten spór między rządem indyjskim a Cairn dotyczy również opodatkowania wstecz. W latach 2006-07, w ramach wewnętrznej reorganizacji, Cairn UK przeniósł udziały Cairn India Holdings do Cairn India. Organy ds. podatku dochodowego stwierdziły, że Cairn UK osiągnął zyski kapitałowe i spoliczkował je żądaniem podatku w wysokości 24 500 crore rupii. Ze względu na różne interpretacje zysków kapitałowych spółka odmówiła zapłaty podatku, co skłoniło do skierowania spraw do Sądu Apelacyjnego ds. Podatku Dochodowego (ITAT) oraz Sądu Najwyższego. Podczas gdy Cairn przegrał sprawę w ITAT, sprawa dotycząca wyceny zysków kapitałowych wciąż toczy się przed Sądem Najwyższym w Delhi.

W 2011 roku Cairn Energy sprzedała większość swojego indyjskiego biznesu, Cairn India, koncernowi wydobywczemu Vedanta. Cairn UK nie otrzymał jednak pozwolenia na sprzedaż niewielkiego pakietu około 10 procent przez organy podatkowe. Władze zajęły również akcje Cairn India, a także dywidendy, które firma wypłaciła swojej macierzystej firmie w Wielkiej Brytanii.

Co powiedział sąd arbitrażowy?

W swoim wyroku Stały Trybunał Arbitrażowy w Hadze stwierdził, że kwestia podatkowa Cairn nie jest tylko kwestią związaną z podatkami, ale sporem inwestycyjnym, a zatem podlega jurysdykcji międzynarodowego sądu arbitrażowego.

Podobnie jak w przypadku orzeczenia w sprawie arbitrażowej Vodafone, PCA w Hadze po raz kolejny orzekł, że retrospektywne żądanie rządu indyjskiego naruszało gwarancję sprawiedliwego i równego traktowania. Zauważył, że argument Cairn UK, że żądanie na nie zostało złożone po retrospektywnym żądaniu podatkowym Vodafone, które zostało odrzucone przez indyjskie sądy.

DOŁĄCZ TERAZ :Ekspresowy kanał telegramu z wyjaśnieniem

Podziel Się Z Przyjaciółmi: