„Era wojowniczości wywołała nieufność o wiele bardziej wszechobecną i trwałą niż krwawe wydarzenia z 1947 roku”: Autorzy Inderjit Singh Jaijee i Dona Suri

W sześciu rozdziałach autorzy dokopują się w najdrobniejszych szczegółach, w jaki sposób Operacja Błękitna Gwiazda wpłynęła na gospodarkę, politykę, kulturę i psychologię państwa i jej selektywną historyzację. W e-mailowym wywiadzie autorzy opowiadają o niektórych znaleziskach w swojej książce.

Działacz na rzecz praw obywatelskich Inderjit Singh Jaijee i była dziennikarka Dona Suri w swojej najnowszej książce „Dziedzictwo bojowości w Pendżabie: długa droga do „normalności”, opublikowanej przez SAGE, przeprowadzili mikroskopowe badanie 36 lat, które nastąpiły po nich”. Operacja Niebieska Gwiazda”. (Źródło: publikacje SAGE i Pixabay)

Czerwiec 1984 był przełomowym miesiącem w historii współczesnego Pendżabu. Gdy wojsko indyjskie, na rozkaz ówczesnej premier Indiry Gandhi, otoczyło kompleks Złotej Świątyni w Amritsar, aby wypłoszyć bojowników, którzy tam schronili się, los Pendżabu został przepisany na nowo. Działacz na rzecz praw obywatelskich Inderjit Singh Jaijee i była dziennikarka Dona Suri w swojej najnowszej książce „Dziedzictwo bojowości w Pendżabie: długa droga do „normalności”, opublikowanej przez SAGE, przeprowadzili mikroskopowe badanie 36 lat, które nastąpiły po nich”. Operacja Niebieska Gwiazda”.

Trzydzieści pięć lat temu jeden z nich włączył telewizor lub podniósł gazetę, by znaleźć dowolną liczbę „gadających głów” deklarujących, że Indie toczą wojnę domową w Pendżabie, piszą, opisując atmosferę podejrzeń i zbrojnej inwigilacji, jaka panowała w Pendżab z lat 80. Sytuacja zaczęła się zmieniać od połowy lat 90., kiedy mówiono o pozorach „normalności”. Jednak „normalność”, jak sugerują autorzy, jest pocieszającym słowem, dalekim od prawdy sytuacji. Historia Pendżabu od 1984 roku jest selektywnie „pamiętana i zapomniana”, jak piszą.

Kar Sevaks wyburza budynek Akal Takht wybudowany pod nadzorem Nihang szef, Baba Santa Singh. Ekspresowe zdjęcie archiwalne: Swadesh Talwar

W sześciu rozdziałach autorzy dokopują się w najdrobniejszych szczegółach, w jaki sposób Operacja Błękitna Gwiazda wpłynęła na gospodarkę, politykę, kulturę i psychologię państwa i jej selektywną historyzację. W rozmowie e-mailowej z Indianexpress.com , Jaijee i Suri opowiadają o niektórych odkryciach w swojej książce.

We wstępie do książki piszesz, że „kwestia pamiętania i zapominania leży u podstaw naszego badania powojskowego Pendżabu”. Jak można powiedzieć, że ta selektywna historyzacja 1984 roku wpłynęła na rozwój, edukację i zatrudnienie w dzisiejszym Pendżabie?

Wpływ może być trudny do zmierzenia.

Każdy może wysunąć impresjonistyczne twierdzenie – ale czy może je poprzeć? Statystyki gospodarcze Pendżabu dostarczają twardych liczb, a coroczny bilans gospodarczy mówi pewną historię. Raport NITI Aayog, Fiscal Scenario in Punjab, opublikowany w 2018 r., szczegółowo opisuje to, co nazywa chronicznym i alarmującym długiem, które paraliżuje państwo. Jaki dług? Jest to dług, który według Centrum Pendżab poniósł jako koszt operacji antyterrorystycznych. Od lat 90. Pendżab płacił Centrum roczne odsetki w wysokości ponad 5000 crore rupii za obsługę zadłużenia. Przy takim poziomie wydatków, co pozostaje do wydania na rozwój infrastruktury i kapitału ludzkiego państwa? Spirala w dół Pendżabu rozpoczęła się w latach 90. i stopniowo się pogarszała.

Kolejną kwestią jest nastawienie obywateli. W 2018 roku Lokniti Program for Comparative Democracy i Tata Trust przeprowadziło ogólnoindyjską ankietę dotyczącą postaw i postrzegania policji w ich stanach.

Raport wykazał, że w Pendżabie stosunek ludzi do policji jest bardzo negatywny i bardzo przerażający. Pendżab znalazł się na szczycie listy, jeśli chodzi o strach ludzi przed policją. Raport przyznał możliwy związek z konkretną historią Pendżabu w ostatnich czterech dekadach.

Przeciętny młody mężczyzna lub kobieta w Pendżabie może mieć problem z wyartykułowaniem swojej sytuacji, ale wiedzą, czego doświadczają: stagnacja gospodarki, głębokie kłopoty w rolnictwie, objawiające się przerażającą liczbą samobójstw na wsi każdego roku, załamaniem się przemysłu, brakiem pracy i żadnej nadziei na pracę. Są zdesperowani, by migrować gdziekolwiek. Przejedź nawet przez małe miasteczko w Pendżabie, a zobaczysz tablice reklamujące coaching IELTS i konsultantów imigracyjnych.

Kolejne rządy stanowe rozpoczęły wielką dyskusję, ale albo z powodu obojętności, albo niezdolności, państwo nie było w stanie wyjść ze swojej spirali w dół. Partie zabiegają o wyborców uroczystą przysięgą, że zapewnią wolne od korupcji i efektywne rządy; obiecują ratować rolnictwo i ożywiać wsie, zobowiązują się do przyciągania przemysłu i tworzenia miejsc pracy.

Gdyby wierzyć tym twierdzeniom, czy setki tysięcy młodych ludzi i ich rodzice podjęliby heroiczny wysiłek, by wydostać się z Pendżabu, z Indii? Trzeba też zaznaczyć, że politycy Pendżabu wysyłają własne dzieci za granicę, co mocno sugeruje, że oni też nie wierzą w to, co mówią.

Jak można powiedzieć, że rok 1984 był podobny lub inny niż rok 1947 pod względem wpływu na społeczeństwo, gospodarkę i politykę współczesnego Pendżabu?

Wydarzenia polityczne mają zawsze dwa aspekty – jeden to retoryka, którą aktorzy polityczni maskują swoje manewry, a drugi to obiektywne środowisko, w którym mają miejsce wydarzenia.

Retoryka zmieniła się bardzo niewiele w latach 1947-1984. W 1947 r. rozbudziły się nastroje religijne: brytyjska, kongresowa i muzułmańska Liga – wszyscy dostrzegli wzrost klimatu strachu i udawanie, że są jedyną nadzieją zwykłego człowieka. W 1987 r. retoryka początkowo koncentrowała się na kwestiach gospodarczych i prawach stanowych – na przykład na wodach rzecznych – ale gdy zdjęły rękawiczki, ponownie przejęła religijna manipulacja i wszystkie stare straszydła zostały wyrzucone – dyskryminacja, dezintegracja, Pakistan. Jeśli chodzi o obiektywne środowiska, historia nigdy się nie powtarza dokładnie.

Patrząc tylko na Pendżab w 1947 r., decydującą ręką był wtedy zewnętrzny aktor polityczny — Wielka Brytania. Sondaż Zgromadzenia Prowincji Pendżab z 1946 r.: Jedynym problemem Ligi Muzułmańskiej był Islamski Pendżab; Przywódcy Kongresu przyrzekli autonomię dla Pendżabu, gdy Indie uzyskają niepodległość – zapewnienie, o którym zapomniano po przekazaniu władzy. Pomimo faktu, że około 54 procent populacji Zjednoczonego Pendżabu stanowili muzułmanie, Liga Muzułmańska została pokonana. Środkowa Partia Unionistów była wstrząśnięta, ale utrzymała się dzięki sojuszowi z Kongresem i Akalis. Polityka wewnętrzna Pendżabu nie wymusiła kryzysu.

W 1947 r. rozbudziły się nastroje religijne: brytyjska, kongresowa i muzułmańska Liga — wszyscy dostrzegli wzrost klimatu strachu i udawanie, że są jedyną nadzieją zwykłego człowieka. (Archiwa Ekspresowe)

Ponad pięć lakhów Pendżabczyków – głównie muzułmańskich i sikhijskich – walczyło za Wielką Brytanię podczas II wojny światowej. Pendżab został nagrodzony podziałem i milionem zgonów. Chcąc zawrzeć umowę, wyczerpany wojną, zbankrutowany rząd brytyjski i Kongres poświęcili interesy Pendżabu – i zniweczyli wolę obywateli stanu wyrażoną w wynikach sondażu Zgromadzenia – kłaniając się żądaniom Ligi Muzułmańskiej.

Liczba ofiar śmiertelnych i straty ekonomiczne były ogromne w dekadzie lat 80., ale jeszcze większe w 1947 r.

Nie można winić obcego narodu za to, co wydarzyło się w latach 80. Przywódcy polityczni i instytucje państwowe Pendżabu cieszyły się wysokim stopniem zaufania publicznego przez dwie dekady po odzyskaniu niepodległości. Lata 60. i 70. to dekady rosnących dochodów – z rolnictwa i małych przedsiębiorstw. Choć rok 1984 zawsze wymieniany jest jako rok kryzysowy, w rzeczywistości pod koniec lat 70. szykowały się kłopoty. Dziedzictwo bojowości to rozwój wydarzeń z okresu od około 1990 roku do chwili obecnej. Ta odpowiedź jest już dość długa. Jeśli chodzi o każdy aspekt państwa – policję, administrację, policję i system prawny, partie i polityków – era wojowniczości wywołała nieufność o wiele bardziej wszechobecną i trwałą niż krwawe wydarzenia z 1947 roku.

Piszesz, że „ludzie, którzy mieszkali w Pendżabie, zauważyli, że Khalistan został ukończony w 1991 lub 1992 roku”, a jednak jest kilka okazji, aż do zeszłego roku kwestia Khalistanu pojawiła się w dyskursie politycznym. Czy mówisz, że sprawa jest bardziej wyobrażeniem politycznym? Jeśli tak, dlaczego tak się stało?

Przeszukaliśmy około 30 lat gazet i magazynów w poszukiwaniu doniesień o odrodzeniu Khalistanu w Pendżabie. W niektórych latach znaleźliśmy tylko dwa lub trzy takie doniesienia, ale w miesiącach poprzedzających wybory albo w Centrum, albo w Pendżabie, doniesienia były częste. To było jak zew kukułki zwiastujący zbliżający się deszcz. Na przykład przed wyborami powszechnymi w 2019 r. ostrzeżenia wydawał nawet dowódca armii Bipin Rawat.

Dlaczego tak było? Postaw się w sytuacji przywódcy politycznego. Liderzy partii pozbawionych władzy mogą powiedzieć lub zrobić wszystko, ale ludzie mają oczekiwania wobec partii u władzy. Dystrybucję bogactwa w Indiach charakteryzuje ogromna nierówność. Garstka plutokratów wydaje crores na śluby dzieci, podczas gdy około 812 milionów ludzi zarabia mniej niż 7000 rupii miesięcznie. Tych 812 milionów jest cierpliwych, ale… co pięć lat głosują.

Jak zdobyć ich głosy i zdobyć władzę lub pozostać przy władzy bez spuszczania powietrza z góry lub poprawy kondycji dna? Rozwiązanie tego trudnego problemu wymaga dużej wyobraźni politycznej.

Strach/nienawiść to narzędzie polityczne sprzed stuleci, ale wciąż dobre. Jeśli potrafisz wzbudzić wystarczająco dużo strachu, ludzie zapominają o osobistym cierpieniu lub przynajmniej nienawidzą kogoś innego poza przywódcą politycznym.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: