Wyjaśnienie: zwolnienie Billa Cosby'ego z więzienia

Sąd Najwyższy Pensylwanii odrzucił wyroki skazujące Billa Cosby'ego, pozwalając aktorowi i komikowi wyjść na wolność po trzech latach więzienia. Oto sekcja zagadnień prawnych.

Bill Cosby słucha, jak członkowie swojego zespołu przemawiają podczas konferencji prasowej przed swoim domem w Elkins Park w stanie Pensylwania, środa, 30 czerwca 2021 r., po wyjściu z więzienia. (Zdjęcie AP/Matt Rourke)

Ze scenariuszem Charliego Savage'a

Zhańbiony aktor i komik Bill Cosby chodził wolny w tym tygodniu po trzech latach w więzieniu, kiedy Sąd Najwyższy Pensylwanii wyrzucił jego wyroki skazujące w 2018 r. pod zarzutem narkotykowania i napaści seksualnej na Andreę Constand w 2004 r., kiedy była pracownikiem Temple University.

Nagłe cofnięcie pierwszego głośnego wyroku skazującego napaść na tle seksualnym po ruchu #MeToo wzbudziło szczególne zainteresowanie, wywołując pytania, na przykład, czy Cosby nadal może zostać oskarżony o jakiekolwiek oskarżenia o napaść na tle seksualnym i niewłaściwe zachowanie, przeciwko którym zmierzyło się ponad 50 kobiet jego.

Oto sekcja zagadnień prawnych.

Dlaczego sąd uchylił wyrok Billa Cosby'ego?

Ponieważ prokuratorzy naruszyli prawa Cosby'ego, nie dotrzymując pozornej obietnicy, że nie będą go oskarżać, orzekła większość sądowa.

W 2005 roku Bruce L. Castor Jr., który był wówczas prokuratorem okręgowym w Montgomery County w Pensylwanii, niedaleko Filadelfii, wydał komunikat prasowy, w którym stwierdził, że odmówił oskarżenia Cosby'ego w tej sprawie. Cosby następnie usiadła na zeznaniach w oddzielnym pozwie wniesionym przeciwko niemu przez Constand, który zapłacił jej 3,38 miliona dolarów za ugodę w 2006 roku.

Ale późniejszy prokurator okręgowy uchylił decyzję Castora i ostatecznie oskarżył artystę o napaść na Constanda. W procesie prokuratorzy wykorzystali to, co powiedział Cosby w zeznaniu – przyznał, że w minionych dziesięcioleciach dawał quaaludy kobietom, aby uprawiać z nimi seks – jako dowód przeciwko niemu.

Uważamy, że gdy prokurator składa bezwarunkową obietnicę nie ścigania i gdy oskarżony powołuje się na tę gwarancję ze szkodą dla jego konstytucyjnego prawa do odmowy składania zeznań, zasada fundamentalnej sprawiedliwości leży u podstaw należytego procesu prawnego w naszym sądownictwie karnym system wymaga, aby obietnica była egzekwowana, napisał sędzia David Norman Wecht.

Dlaczego Castor powiedział, że nie oskarży Billa Cosby'ego?

Castor – który w tym roku był jednym z obrońców w drugim procesie o impeachment prezydenta Donalda Trumpa przed Senatem – powiedział, że ogłosił w 2005 r., że Cosby nie zostanie oskarżony w celu uniemożliwienia mu powołania się na jego prawo do Piątej Poprawki przeciwko sobie. oskarżenia, żeby musiał zeznawać w nadchodzącej sprawie cywilnej Constanda.

W 2016 roku, kiedy obrońcy Cosby próbowali odrzucić zarzuty karne, podjęli niezwykły krok, wzywając Castora na świadka na rozprawie przedprocesowej. Zeznał, że wierzył Constand, ale nie sądził, by dowody były wystarczające, aby udowodnić jej oskarżenia ponad wszelką wątpliwość. Bronił swojej decyzji, aby pomóc jej garniturowi.

Zdecydowałem, że nie będziemy ścigać pana Cosby'ego, a to ustanowi łańcuch wydarzeń, które wywrą sprawiedliwość dla Andrei Constand, powiedział Castor.

Bill Cosby opuszcza swój dom wraz z rzecznikiem Andrew Wyatt w czwartek, 1 lipca 2021 r. w Elkins Park, Pa. (Joe Lamberti/Camden Courier-Post przez AP)

Czy Castor złożył wiążącą obietnicę?

Tak, powiedziała większość Sądu Najwyższego.

Nie było formalnej, pisemnej umowy o nieprokuraturze – tylko lakoniczny komunikat prasowy – a Constand i jej prawnicy powiedzieli, że nie powiedziano im o żadnej obietnicy ani umowie.

Na tym tle powstał spór prawny dotyczący tego, czy Castor rzeczywiście złożył wiążącą obietnicę, że Cosby nigdy nie zostanie oskarżony – a jeśli tak, to czy miał do tego prawo. Castor utrzymywał, że złożył takie zobowiązanie, ale sędzia procesowy nie zgodził się z tym i orzekł, że sprawa karna wniesiona przez nowego prokuratora okręgowego może się toczyć. Ale większość Sądu Najwyższego poparła interpretację Castora tego, co zrobił.

Chociaż niekoniecznie oznacza to również, że uodpornienie Cosby'ego przed oskarżeniem było słuszne, Castor powiedział w środowym wywiadzie telefonicznym, że uważa, iż jego decyzja prokuratorska w 2005 r. została uniewinniona decyzją Sądu Najwyższego. Powiedział, że orzeczenie było szykanem dla obecnego biura prokuratora okręgowego.

Wróciłem w 2005 i mam rację w 2021, powiedział Castor. Jestem dumny z naszego Sądu Najwyższego za odwagę podjęcia niepopularnej decyzji.

Czy orzeczenie oznacza, że ​​Cosby nie popełnił przestępstwa przeciwko Constandowi?

Nie. To po prostu oznacza, że ​​nie można go za to oskarżyć.

Wecht przyznał, że decyzja sądu o zakazie ścigania tych konkretnych zarzutów była zarówno poważna, jak i rzadka, ale powiedział, że jest to konieczne. Pisał, że chociaż społeczeństwo jest bardzo zainteresowane ściganiem zbrodni, ma jeszcze większy interes w zapewnieniu ochrony konstytucyjnych praw ludu.

Czy Bill Cosby stanie przed nowym procesem?

Nie za atakowanie Constanda. Opinia większości Wechta – dla czterech z siedmiu sędziów – mówi, że musi zostać zwolniony, a wszelkie przyszłe oskarżenia w związku z tymi konkretnymi zarzutami muszą zostać przedawnione.

(Dwóch innych sędziów zgodziło się, że wyrok skazujący powinien zostać odrzucony, ponieważ odpowiedni proces nie pozwala rządowi na angażowanie się w tego rodzaju przymusową przynętę i zamianę, ale pozwoliliby na ponowne rozpatrzenie sprawy, które nie wykorzystałoby dowodów z zeznań Cosby'ego. Siódma sprawiedliwość nie zgodziła się z większością, ale wskazała, że ​​gdyby nie była to sprawa sporna, byłby skłonny zarządzić nowy proces z innych powodów).

Ten immunitet przed oskarżeniem dotyczy tylko konkretnych oskarżeń, które Cosby odurzył i zaatakował Constand. Inne kobiety w całym kraju również zgłosiły się, by oskarżyć artystę o podobne napaści na nie w minionych latach. Ale te oskarżenia dotyczyły spotkań, które miały miejsce tak dawno, że przedawnienie zabrania mu obciążać go o nie.

Czy prokuratorzy mogliby odwołać się od wyroku?

Tak. Mogliby zwrócić się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o dokonanie przeglądu analizy konstytucyjnej sędziów Pensylwanii.

Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej

Czy to orzeczenie wpłynie na inne sprawy #MeToo?

Nie bezpośrednio. Jednak w oświadczeniu Constand i jej prawnicy stwierdzili, że decyzja była nie tylko rozczarowująca, ale także wyrażała obawy, że może zniechęcić osoby, które domagają się sprawiedliwości za napaść na tle seksualnym w systemie sądownictwa karnego, do zgłaszania lub uczestniczenia w ściganiu napastnika lub może wymusić ofiara do wyboru między wniesieniem powództwa karnego lub cywilnego.

Artykuł pierwotnie ukazał się w The New York Times.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: