Wyjaśnienie: czy rząd może przechwycić WhatsApp?
Ponieważ TRAI bada możliwość zgodnego z prawem przechwytywania wiadomości na WhatsApp i podobnych platformach, przyjrzyj się debacie na temat takiego przechwytywania, trudności technicznych i praktyk na całym świecie
Aplikacje takie jak WhatsApp, Signal, Telegram itp. twierdzą, że zapewniają kompleksowe szyfrowanie swoich wiadomości. Spowodowało to pewną niepewność wśród władz, w jaki sposób mogą uzyskać dostęp do wiadomości. We wtorek, Raport Indian Express że Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) bada możliwość objęcia platform takich jak WhatsApp legalnym przechwytywaniem.
Legalne przechwytywanie internetowych platform komunikacyjnych, takich jak WhatsApp, Skype , Signal lub Telegram, jest od dawna toczącą się debatą, w której rządy i organy regulacyjne na całym świecie mierzą się z firmami technologicznymi i aktywistami zajmującymi się ochroną prywatności. Władze chcą, aby takie platformy zapewniały dostęp do wiadomości, połączeń i ich dzienników organom ścigania, aby pomagały im w dochodzeniach. Indie również zażądały możliwości śledzenia komunikacji z platform komunikatorów internetowych.
Dlaczego TRAI przygląda się legalnemu przechwytywaniu wiadomości internetowych?
Organ nadzorczy sektora telekomunikacyjnego prowadzi konsultacje w celu zbudowania ram regulacyjnych dla dostawców usług OTT (OTT) — lub platform, które wykorzystują infrastrukturę tradycyjnych firm telekomunikacyjnych, taką jak Internet, do oferowania swoich usług. TRAI przygląda się regulacji OTT od 2015 r., kiedy to firmy mobilne po raz pierwszy zgłosiły obawy dotyczące usług takich jak WhatsApp i Skype, powodujących utratę przychodów, oferując bezpłatne usługi przesyłania wiadomości i połączeń.
Innym argumentem wysuwanym w tamtym czasie było to, że usługi te nie podlegają systemowi licencjonowania określonemu przez The Indian Telegraph Act z 1885 r. i skutecznie działają w ciemnym punkcie regulacyjnym.
Z biegiem czasu TRAI przyjrzał się różnym aspektom braku równych szans między firmami telekomunikacyjnymi a dostawcami usług OTT, w tym aspektem ekonomicznym. Jednak wraz z boomem konsumpcji danych w kraju w ciągu ostatnich dwóch lub trzech lat, głównie prowadzonym przez OTT, urzędnicy TRAI wskazali, że aspekt ekonomiczny nie ma już miejsca. Z tą świadomością regulator zaczął przyglądać się aspektowi bezpieczeństwa braku równowagi regulacyjnej między dwoma rodzajami graczy. Podczas gdy gracze telekomunikacyjni są poddawani legalnemu przechwytywaniu zgodnie z prawem telegraficznym, platformy OTT, ze względu na brak licencji, obecnie nie podlegają przechwytywaniu przez organy ścigania.
Jak teraz regulator postąpi z tą propozycją?
TRAI przekaże swoje poglądy Departamentowi Telekomunikacji (DoT), który zadecyduje o dalszych działaniach. Obecnie regulator uczy się, że bada globalne praktyki w zakresie zgodnego z prawem przechwytywania na platformach internetowych. Bada również, czy innym organom regulacyjnym i władzom zapewniono jakiekolwiek udogodnienia do przechwytywania komunikacji i może sugerować, że platformy powinny zapewniać takie same udogodnienia rządowi indyjskiemu.
Przeczytaj także | Użytkownicy WhatsApp Beta mogą teraz korzystać z uwierzytelniania odciskiem palca, tak jak iOS
Na mocy jakich przepisów firmy telekomunikacyjne podlegają obecnie zgodnemu z prawem przechwytywaniu?
Indian Telegraph Act z 1885 r. stanowi, że w przypadku wystąpienia jakiegokolwiek zagrożenia publicznego lub w interesie bezpieczeństwa publicznego rząd centralny lub rząd stanowy może tymczasowo przejąć w posiadanie — tak długo, jak istnieje stan wyjątkowy lub w interesie publicznym bezpieczeństwo wymaga podjęcia takiego działania — jakiegokolwiek telegrafu ustanowionego, utrzymywanego lub obsługiwanego przez jakąkolwiek osobę licencjonowaną zgodnie z ustawą. To zobowiązuje firmy telekomunikacyjne do zapewnienia dostępu do wiadomości, połączeń i ich dzienników w przypadku wydania nakazu sądowego lub nakazu. Jednak rząd, chociaż wyraźnie domaga się dostępu do dzienników wiadomości dla celów organów ścigania, nie polega na ustawie The Telegraph Act, aby osiągnąć ten cel. Zamiast tego chce, aby platformy wymyśliły rozwiązanie umożliwiające identyfikowalność.
Czy zatem wiadomości wysyłane i odbierane na tych platformach nie są identyfikowalne?
Aplikacje takie jak WhatsApp, Signal, Telegram itp. twierdzą, że zapewniają kompleksowe szyfrowanie swoich wiadomości. Spowodowało to pewną niepewność wśród władz, w jaki sposób mogą uzyskać dostęp do wiadomości.
Na stronie z najczęściej zadawanymi pytaniami na swojej stronie internetowej WhatsApp stwierdza: Będziemy wyszukiwać i ujawniać informacje, które są szczegółowo określone w odpowiedniej formie procesu prawnego i które jesteśmy w stanie zlokalizować i odzyskać. Nie przechowujemy danych dla celów egzekwowania prawa, chyba że otrzymamy ważne żądanie zachowania, zanim użytkownik usunie te treści z naszej usługi.
Mówi również, że w zwykłym trybie WhatsApp nie przechowuje wiadomości po ich dostarczeniu. Niedostarczone wiadomości są usuwane z naszych serwerów po 30 dniach. Jak określono w Polityce prywatności WhatsApp, możemy gromadzić, wykorzystywać, przechowywać i udostępniać informacje o użytkownikach, jeśli jesteśmy przekonani w dobrej wierze, że jest to uzasadnione, aby (a) zapewnić bezpieczeństwo naszym użytkownikom, (b) wykryć, zbadać i zapobiegać nielegalnej działalności, (c) odpowiadać na procesy prawne lub żądania rządowe, (d) egzekwować nasze Warunki i zasady. Oferujemy również szyfrowanie typu end-to-end dla naszych usług, które jest zawsze aktywne. Pełne szyfrowanie oznacza, że wiadomości są szyfrowane w celu ochrony przed odczytaniem ich przez WhatsApp i strony trzecie.
Przeczytaj także | Błąd WhatsApp, który wykorzystuje GIF-y, aby uzyskać dostęp do plików, odkrytych zdjęć
A jak wygląda sytuacja gdzie indziej?
Obecnie nie ma jurysdykcji, w której wiadomo, że aplikacje do przesyłania wiadomości zapewniają dostęp do ich wiadomości. Jednak wszędzie rośnie presja na takie służby, aby zapewniały dostęp dla celów organów ścigania. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych przedstawił nowe argumenty za dostępem do szyfrowanej komunikacji. New York Times poinformował 3 października, że prokurator generalny William P Barr, wraz ze swoimi brytyjskimi i australijskimi odpowiednikami, napisał do CEO Facebooka Marka Zuckerberga, wskazując, że firmy nie powinny celowo projektować swoich systemów, aby wykluczać jakąkolwiek formę dostępu do treści, nawet do zapobiegania najpoważniejszym przestępstwom lub prowadzenia dochodzeń w ich sprawie.
W Indiach minister prawa i IT Ravi Shankar Prasad wielokrotnie podkreślał potrzebę możliwości śledzenia wiadomości w celu zapobiegania poważnym przestępstwom. Chociaż rząd Indii przyznał, że zaszyfrowane wiadomości mogą być niedostępne, poprosił platformy o podanie pochodzenia wiadomości, które mogłyby nawoływać do przemocy lub innych złośliwych czynów.
Podziel Się Z Przyjaciółmi:
