Wyjaśnienie: W prawie rolniczym postanowienie o rozstrzyganiu sporów, które rząd zaproponował wycofanie

Ustawa o handlu produktami rolnymi i handlu (promocja i ułatwienia) z 2020 r. zapewnia kupującemu prawo do prowadzenia handlu i handlu produktami rolnymi w całym kraju. Oznacza to, że rolnik ma swobodę angażowania się w handel wewnątrzstanowy i międzystanowy z nabywcami, poszerzając swoje możliwości wyboru poza tradycyjny rynek.

Miejsce protestu na granicy Singhu 15 grudnia 2020 r. (Ekspresowe zdjęcie: Abhinav Saha)

W jego dążeniu do przebłagania rolnicy protestujący na granicach kapitału krajowego przez ponad trzy tygodnie wbrew nowym ustawom rolniczym, Centrum zaproponowało znaczne rozwodnienie kluczowych postanowień tych ustaw. Wśród proponowanych zmian jest wycofanie unikalnego mechanizmu rozstrzygania sporów między rolnikami a nabywcami, a zamiast tego poddanie takich sporów jurysdykcji sądu cywilnego.

Jaki jest mechanizm rozstrzygania sporów?

Ustawa o handlu produktami rolnymi i handlu (promocja i ułatwienia) z 2020 r. zapewnia kupującemu prawo do prowadzenia handlu i handlu produktami rolnymi w całym kraju. Oznacza to, że rolnik ma swobodę angażowania się w handel wewnątrzstanowy i międzystanowy z nabywcami, poszerzając swoje możliwości wyboru poza tradycyjny rynek.

Ustawa przewiduje również mechanizm rozwiązywania sporów w rozdziale 3 ustawy. Artykuł 8 ustawy, który określa mechanizm rozstrzygania sporów dla rolników, stanowi, że w przypadku jakiegokolwiek sporu wynikającego z transakcji pomiędzy rolnikiem a przedsiębiorcą, spór rozstrzyga komisja pojednawcza wyznaczona przez sędziego okręgowego. Mówi, że ugoda Kolegium Rozjemczego będzie wiążąca dla stron.

Jak Zarząd rozstrzygnie spór?

Prawo stanowi, że Zarząd będzie składał się z przewodniczącego i od dwóch do czterech członków, których sędzia okręgowy może uznać za odpowiednich. Strony będą musiały najpierw złożyć wniosek do SDM, szukając wzajemnie akceptowalnego rozwiązania w drodze postępowania pojednawczego.

Następnie Zarząd podejmie spór. Strony same mogą rekomendować jednego lub dwóch członków na członków Zarządu wraz z Przewodniczącym, który będzie pracownikiem rządowym wyznaczonym przez Sędziego Okręgowego. Śledź Express wyjaśnione na Telegramie

Co jeśli strony nie mogą dojść do ugody?

Jeżeli spór nie zostanie rozstrzygnięty w ciągu 30 dni od wniesienia go do Zarządu, SDM rozpatrzy spór działając jako Organ Dyrekcji ds. rozstrzygnięcia takiego sporu. Organ terytorialny jest uprawniony do wydawania trzech rodzajów nakazów zgodnie z prawem: a) wydawania nakazu odzyskania kwoty należnej rolnikom i handlowcom; (b) nałożyć karę, o której mowa w ustępie (2) ustępu 11; lub (c) zawiesić na okres, jaki uzna za odpowiedni, lub anulować prawo do działania jako platforma handlu elektronicznego i transakcji.

Protest rolników przeciwko nowej ustawie rolnej na granicy Singhu w New Delhi, w poniedziałek 14 grudnia 2020 r. Zdjęcie ekspresowe: Abhinav Saha

Ustawa przewiduje również możliwość odwołania się od nakazów władz pododdziałowych, w terminie 60 dni od daty nakazu, do funkcjonariusza nie niższego rangi Wspólnego Sekretarza przy rządzie Indii, który ma być nominowany przez Centralę Rząd w tym celu.

Dlaczego rolnicy są zmartwieni ramami rozstrzygania sporów?

Ponieważ nowe prawo przewiduje specjalny mechanizm rozstrzygania sporów, zakazuje jurysdykcji sądu cywilnego rozpatrywania jakiegokolwiek pozwu lub postępowania w odniesieniu do jakiejkolwiek sprawy, która może być rozwiązana za pomocą specjalnego mechanizmu przewidzianego w ustawie.

Sekcja 15 Ustawy mówi, że żaden sąd cywilny nie ma jurysdykcji do rozpatrzenia jakiegokolwiek pozwu lub postępowania w jakiejkolwiek sprawie, które może zostać rozpatrzone i usunięte przez jakikolwiek organ upoważniony przez lub na mocy niniejszej Ustawy lub przepisów wydanych na jej podstawie.

W gruncie rzeczy to zastąpienie jurysdykcji sądów cywilnych mocno zbiurokratyzowaną procedurą pod zwierzchnictwem SDM, pracownika rządowego, wzbudziło obawy rolników.

Czy sąd może utracić jurysdykcję?

Właściwość sądów cywilnych reguluje art. 9 kodeksu postępowania cywilnego. Przepis mówi, że sądy cywilne mają jurysdykcję do rozpoznania wszystkich spraw o charakterze cywilnym, z wyjątkiem spraw, których rozpoznanie jest albo wyraźnie, albo w sposób dorozumiany przedawnione.

Tak więc statuty rutynowo zabraniają jurysdykcji sądów cywilnych w zakresie ustanawiania alternatywnych mechanizmów rozstrzygania sporów. Wiele ustaw, w tym ustawa o podatku dochodowym, ustawa o kontroli czynszu, ustawa o spółkach, wyklucza jurysdykcję sądów cywilnych, dając pierwszeństwo alternatywnym mechanizmom rozstrzygania sporów.

Ustawy nie mogą jednak pozbawiać właściwości Sądów Najwyższych i Sądu Najwyższego. Każde działanie państwa może być zaskarżone przed takimi sądami z różnych powodów, w tym z arbitralności. Kontrola sądowa jest częścią podstawowej struktury Konstytucji, a prawo do zwracania się do sądu o naruszenie praw podstawowych samo w sobie jest prawem podstawowym na mocy art. 32 Konstytucji. W kontekście przepisów dotyczących gospodarstw rolnych, decyzje władz terytorialnych można zawsze zaskarżyć przed odpowiednim Sądem Najwyższym z powodu arbitralności itp., jeśli którakolwiek ze stron jest poszkodowana.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: