Wyjaśnienie: W jaki sposób spór między Reliance a metrem w Delhi dotarł do Sądu Najwyższego?

Kierowana przez Anila Ambani Reliance Infra wygrywa nagrodę arbitrażową w wysokości 2782 crore przeciwko Delhi Metro Rail Corporation: Co to za przypadek?

Spór między DMRC a DAMEPL rozpoczął się nieco ponad rok po tym, jak linia zaczęła funkcjonować. (Plik Zdjęcia)

Zakończenie przedłużającej się batalii prawnej, ława dwóch sędziów Sądu Najwyższego w czwartek (9 września) utrzymał w mocy postanowienie trybunału arbitrażowego z 2017 r. na rzecz Delhi Metro Rail Corporation (DMRC) o zapłatę należącym do Anila Ambani Reliance Infrastructure 2800 crore rupii plus odsetki w związku z rozwiązaniem umowy na prowadzenie linii Airport Express.

Rząd w Delhi, który ma 50 procent udziałów w DMRC, włączył się do sporu w 2018 r., a naczelny minister Arvind Kejriwal domagał się dochodzenia przez CBI w sprawie rzekomych ogromnych strat dla skarbu. Centrum posiada pozostałe 50% udziałów w DMRC.

W 2008 roku DMRC podpisało umowę z Delhi Airport Metro Express Private Ltd (DAMEPL) promowaną przez Reliance Infrastructure, dotyczącą zaprojektowania, instalacji, uruchomienia, eksploatacji i utrzymania linii. Była to pierwsza umowa PPP podpisana przez DMRC.

Dyrektor wykonawczy DMRC (Corporate Communications) Anuj Dayal powiedział w czwartek, że Sąd Najwyższy Hon’ble wydał dziś wyrok w sprawie linii Airport Metro Express, a odwołanie DAMEPL zostało uwzględnione. Odpis wyroku nie został jeszcze zamieszczony na stronie internetowej Sądu Najwyższego. Po otrzymaniu odpisu wyroku zostanie on przeanalizowany pod kątem przyszłego postępowania.
Reliance Infra nie odpowiedziała natychmiast na prośby o komentarz.

Jaka jest historia linii Airport Express metra w Delhi?

Linia Airport Express o długości 22,7 km, o nazwie kodowej Orange, kursuje między dworcem kolejowym New Delhi a Dwarka Sector-21, przez terminal 3 lotniska IGI.

Zbudowany za około 5800 rupii rupii, został otwarty w lutym 2011 roku, po tym, jak nie dotrzymał pierwotnego terminu premiery przed Igrzyskami Wspólnoty Narodów w 2010 roku.

Pociągi zatrzymują się na trzech stacjach po drodze — Shivaji Stadium, Dhaula Kuan i Aerocity. Podróżny może dostać się na międzynarodowe lotnisko z dworca kolejowego New Delhi w samym sercu miasta w zaledwie 20 minut.

Na czym polegał spór?

Spór między DMRC a DAMEPL rozpoczął się nieco ponad rok po uruchomieniu linii.

W dniu 7 lipca 2012 r. usługi na linii zostały wstrzymane przez firmę DAMEPL, której powierzono prowadzenie pociągów pod zarzutem poważnych wad technicznych w jej budowie.

Do tego czasu firma Reliance Infra twierdziła również, że linia poniosła ogromne straty z powodu mniej niż przewidywano liczby pasażerów: podczas gdy prognozowano 40 000 osób dziennie, dzienna liczba pasażerów wynosiła połowę tej liczby — około 20 000.

To, argumentowała DAMEPL, stanowiło przeszkodę w zwiększeniu dochodów poprzez inne sposoby, takie jak reklama, wynajmowanie sklepów detalistom, rozwój nieruchomości itp.

A kiedy DAMEPL odszedł z umowy?

Zgodnie z umową DAMEPL miał eksploatować linię przez 30 lat. Jednak w dniu 8 października 2012 r. DAMEPL złożył wypowiedzenie DMRC, powołując się na kwestie związane z rentownością finansową i rzekomą nieumiejętność naprawy przez korporację wad konstrukcyjnych.

DMRC zakwestionowało zawiadomienie i skierowało sprawę do postępowania arbitrażowego.

Nawet gdy postępowanie to było w toku, DAMEPL wznowił usługi na linii w styczniu 2013 r. Jednak napisał do DMRC w dniu 27 czerwca 2013 r., informując, że nie będzie w stanie uruchomić linii od północy 30 czerwca.

DMRC przejęło wówczas eksploatację linii, zgodnie z warunkami umowy. Linia pozostała funkcjonalna, a DMRC twierdzi, że udało jej się zmienić liczbę pasażerów.

Jaki był werdykt trybunału arbitrażowego?

W maju 2017 r. trybunał orzekł na korzyść DAMEPL i nakazał DMRC zapłacić 2950 crore rupii jako rekompensatę wraz z odsetkami.

Reliance Infra określiła całkowitą należną kwotę w tym czasie na około 4500 crore rupii.

Wcześniej w 2014 r. ówczesny prokurator generalny Mukul Rohatgi wydał opinię, na podstawie referencji z Centrum, że DMRC powinien wypłacić odszkodowanie na rzecz DAMEPL.

DMRC zakwestionowało nakaz trybunału w Sądzie Najwyższym w Delhi, ale nie otrzymał ulgi. Następnie izba wydziału sądu uchyliła postanowienie, po czym Reliance Infra wniosła apelację do Sądu Najwyższego. Werdykt zapadł w czwartek.

Jakie były klauzule wypowiedzenia w umowie?

Powiedzieli, że po rozwiązaniu umowy, nawet w przypadku niewykonania zobowiązania ze strony DAMEPL, DMRC zapłaci koncesjonariuszowi tytułem wypowiedzenia kwotę równą 80% (osiemdziesiąt procent) należnego długu (koncesjonariusza). .

W przypadku rozwiązania umowy z powodu niewykonania zobowiązania ze strony DMRC, DMRC zapłaci należny dług w wysokości 130% skorygowanego kapitału; oraz Zamortyzowana Wartość Aktywów Projektu, jeśli takie istnieją, nabytych i zainstalowanych w Projekcie po 10. rocznicy pobrania (data działalności handlowej lub data otwarcia).

Jakie było stanowisko rządu Delhi?

W marcu 2018 r. organ doradczy rządu w Delhi, kierowany wówczas przez Ashisha Khetana, przedstawił raport, w którym twierdził, że DMRC celowo zniekształcił umowę z DAMEPL w celu udzielenia przysług dla Reliance Infrastructure, wykrwawiając w ten sposób skarb państwa.

Raport twierdził, że zapis całkowitego kosztu projektu (TPC) w umowie, który jest standardem w projektach partnerstwa publiczno-prywatnego, ponieważ ogranicza odpowiedzialność rządu za rozwiązanie umowy, został usunięty przez DMRC.

Twierdził również, że porozumienie nie zostało nawet zatwierdzone przez zarząd DMRC.

To umyślne pominięcie (TPC) w przypadku DAEML jest jednym z głównych powodów, dla których prywatny koncesjonariusz kierowany przez Anil Ambani Group wniósł tak duży wyrok arbitrażowy ze szkodą dla skarbu, czytamy w raporcie.

Zniesienie TPC pozwoliło również koncesjonariuszowi na pozłacanie kosztów, co zasadniczo oznacza dodanie niepotrzebnych funkcji, wykraczających poza zakres umowy, w wysokości ponad 500 crore, twierdzi raport.

Dodał, że stopa odsetek od zapłaty kwoty wypowiedzenia została podwyższona, aby zapewnić DAMEPL nieuczciwą korzyść finansową.

Ponadto w całej konstrukcji cywilnej DAEML przez DMRC wystąpiły poważne wielokrotne wady i luki, które doprowadziły do ​​rozwiązania umowy. Poważnie zagrożone zostało również bezpieczeństwo pasażerów.

Zarówno DMRC, jak i Reliance Infra odmówiły skomentowania raportu.

Więc co stało się później?

Uzbrojony w raport, Kejriwal napisał do ówczesnego ministra spraw wewnętrznych Rajnatha Singha w lipcu 2018 r., żądając zbadania sprawy przez CBI.

Cały odcinek doprowadziłby do uciążliwego obciążenia około 4700 rupii rupii, które będą musiały zostać podzielone równo między Centrum i rząd w Delhi. Jednak rząd NCT w Delhi nie ma możliwości podjęcia jakichkolwiek działań zapobiegawczych lub naprawczych, ponieważ DMRC nie odpowiada przed nim ani nie sprawuje żadnej formy kontroli lub władzy nad DMRC, napisał Kejriwal.

Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej

Podziel Się Z Przyjaciółmi: