Za awariami, które zabiły 346: Problem z Boeingiem 737 MAX
Dwa śmiertelne wypadki w okresie krótszym niż pięć miesięcy z udziałem jednego z najnowocześniejszych samolotów na rynku, Boeinga 737 MAX 8, skłoniły władze lotnicze i linie lotnicze do wykazania podobieństw między tymi dwoma incydentami.

Dwa śmiertelne wypadki w okresie krótszym niż pięć miesięcy z udziałem jednego z najnowocześniejszych samolotów na rynku, Boeinga 737 MAX 8, skłoniły władze lotnicze i linie lotnicze do wykazania podobieństw między tymi dwoma incydentami. 29 października ubiegłego roku, krótko po starcie z Dżakarty, MAX 8 obsługiwany przez Lion Air zszedł na Morze Jawajskie po utracie kontroli. W niedzielę samolot tej samej marki lecący do Nairobi, obsługiwany przez Ethiopian Airlines, rozbił się kilka minut po tym, jak wzbił się w powietrze w Addis Abebie. W dwóch wypadkach zginęło łącznie 346 osób.
Dlaczego po katastrofie Ethiopian Airlines doszło do globalnej paniki?
Chociaż nawet wstępna przyczyna katastrofy samolotu w Addis Abebie nie została jeszcze ustalona, wydarzenia poprzedzające katastrofę innego samolotu tego samego modelu wywołały czerwoną flagę. Po pierwsze, oba samoloty spadły kilka minut po starcie. W obu przypadkach piloci podobno zażądali powrotu na lotnisko po starcie, co sugeruje problemy z kontrolą. Mimo że oba wypadki są badane, te podobieństwa sprawiły, że linie lotnicze i organy regulacyjne zachowały ostrożność. Władze w Chinach i Indonezji poprosiły tamtejsze lokalne linie lotnicze o uziemienie samolotów Boeing 737 MAX 8 jako środek ostrożności i zapewnienie ich zdatności do lotu. Samolot, najnowszy z rodziny Boeingów 737, jest rozważany przez głównych operatorów 737 jako model zastępczy dla setek 737 NG, które są obecnie w eksploatacji. Boeing dostarczył do tej pory 350 samolotów 737 MAX, jak wynika z informacji na jego stronie internetowej.
Czytaj | Nowe odrzutowce Boeinga 737 Max pod lupą po katastrofie Ethiopian Airlines

Jaki jest problem z Boeingiem 737 MAX?
Najnowszy model Boeinga 737 jest wyposażony w system wspomagania charakterystyki manewrowania (MCAS), który odpowiada za popychanie nosa samolotu w dół, gdy wyczuje duży kąt natarcia, który może doprowadzić do przeciągnięcia samolotu. Jeśli nos samolotu jest zbyt wysoki, samolot traci prędkość i prawdopodobnie wpada w przeciągnięcie — stan, w którym traci lot i może spaść z nieba jak kamień. MCAS został zaprojektowany, aby zapobiec takiej ewentualności. Jednak w przypadku samolotu Lion Air podczas lotu poprzedzającego ten, który się rozbił, wystąpiły pewne problemy z czujnikiem kąta natarcia zainstalowanym na samolocie, co spowodowało, że MCAS błędnie uwierzył, że samolot za chwilę wpadnie w przeciągnięcie. . Raport wydany przez indonezyjskiego śledczego ds. wypadków lotniczych udokumentował, że dzienniki konserwacji samolotu z wypadku odnotowały problemy związane z prędkością lotu i wysokością podczas każdego z czterech lotów, które miały miejsce w ciągu trzech dni przed śmiertelnym lotem. Podczas tych lotów pilot był w stanie odzyskać siły. Jednak następnego lotu tym samolotem nie udało się odzyskać.
Etiopski samolot latał tylko przez 1400 godzin, zanim się rozbił, a Ethiopian Airlines uważa się, że mają dobre wyniki w zakresie bezpieczeństwa. Zarówno w przypadku Lion Air, jak i Ethiopian Airlines, piloci próbowali wrócić na lotnisko kilka minut po starcie, ale nie byli w stanie wrócić. Oba loty doświadczyły drastycznych wahań prędkości pionowej podczas wznoszenia. Według ekspertów ds. bezpieczeństwa lotniczego podczas początkowego wznoszenia samolot nie powinien rejestrować ujemnych prędkości pionowych. Ujemną prędkość pionową należy rejestrować dopiero wtedy, gdy samolot zbliża się do celu i schodzi z wysokości przelotowej. Według danych Flightradar24 zarówno samoloty Lion Air, jak i Ethiopian Airlines odnotowały niestabilne prędkości pionowe.

Jakie środki podjęły Indie?
W Indiach dwie linie lotnicze, SpiceJet i Jet Airways, obsługują łącznie 17 737 samolotów MAX. Po incydencie z Lion Air Dyrekcja Generalna Lotnictwa Cywilnego (DGCA) ustanowiła mechanizm codziennego raportowania przez obie linie lotnicze i nie zaobserwowano żadnych poważnych obaw. Po ostatniej katastrofie, podczas gdy Indie nie uziemiły samolotu, DGCA wydała w poniedziałek dodatkowe instrukcje bezpieczeństwa dla obu linii lotniczych w zakresie obsługi tych samolotów. Zgodnie z DGCA inżynierowie i personel konserwacyjny zajmujący się samolotem zostali poinstruowani, aby uwzględnić dodatkowe kontrole, w szczególności te dotyczące autopilota i systemów zarządzania przeciągnięciem samolotu. Linie lotnicze muszą również zapewnić, że członkowie załogi obsługujący 737 MAX przeszli szkolenie zgodnie ze zaktualizowanymi wytycznymi wydanymi przez DGCA 3 grudnia po wypadku Lion Air. Podano również, że pilot dowodzący samolotem powinien mieć co najmniej 1000 godzin doświadczenia w locie na typie Boeing 737 NG, a drugi pilot co najmniej 500 godzin.
Przeczytaj także | Sześciu członków rodziny NRI o korzeniach Gujarat było w trasie po Afryce

Czy doszło do całkowitego uziemienia floty na całym świecie, gdy pojawiły się problemy z jakimkolwiek modelem samolotu?
W przypadku incydentów, które wskazują na obawy związane z bezpieczeństwem statku powietrznego, producent i organ regulacyjny kraju, który zatwierdził produkcję modelu statku powietrznego, wzywają do uziemienia samolotu. W przypadku USA, ich regulator Federal Aviation Administration (FAA) ogłosił w 2013 r. uziemienie samolotu Boeing 787 Dreamliner – zwodowanego w tym samym roku – po problemach z nagrzewaniem się akumulatorów litowo-jonowych w samolocie, które spowodowały, że akumulator się zapalił. Uziemienie FAA nastąpiło po dobrowolnym uziemieniu przez japońskie All Nippon Airways i Japan Airlines, które były jednymi z pierwszych nabywców modelu. Po katastrofie w Addis Abebie linie lotnicze Ethiopian Airlines dobrowolnie uziemiły całą swoją flotę samolotów 737 MAX, a po ruchu poszły Cayman Air i Maroko Royal Air Maroc.
Podziel Się Z Przyjaciółmi: