Wyjaśnienie: Jak wybierani są sędziowie Sądu Najwyższego USA i awantura o miejsce sędziego Ginsburga

Po śmierci sędzi Ruth Bader Ginsburg Republikanie spieszą się, by w ostatniej chwili przeforsować swojego kandydata, ponieważ wściekli Demokraci okrzykują naruszenie precedensu.

Dziewięcioosobowa ława Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych ubrana na śmierć sędzi Ruth Bader Ginsburg w Waszyngtonie. (Zdjęcie: AP)

Nawet gdy w całym kraju opłakuje się śmierć sędzi Ruth Bader Ginsburg z Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, jej odejście na kilka tygodni przed wyborami prezydenckimi dodało kolejny wymiar wyścigowi z 3 listopada.

Lista głównych czynników determinujących te wybory, która do tej pory obejmowała pandemię koronawirusa, napięcia rasowe i agendę prawa i porządku prezydenta Donalda Trumpa, ma teraz nowy wpis – obsadzenie miejsca Ginsburga w sądzie najwyższym.

Spolaryzowana debata zdominowała nagłówki gazet, z Republikanami pospiesznymi, by w ostatniej chwili przeforsować swojego kandydata, a wściekli Demokraci twierdzą, że złamali precedens.

Jak więc odbywa się nominacja do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i czy zawsze są one tak napięte? Oto zrozumienie podstaw.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Inaczej niż w Indiach, gdzie sądownictwo jest zintegrowane, sądy federalne i stanowe w USA są odrębne, a 9-osobowy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest najwyższym forum systemu federalnego. Systemy stanowe mają własne sądy najwyższe i są zwykle nazywane stanowymi sądami najwyższymi.

Pod względem hierarchii Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzeka powyżej 13 sądów okręgowych (które są sądami apelacyjnymi), które orzekają powyżej 94 sądów okręgowych. Federalne sądy okręgowe i okręgowe są rozsiane po całym kraju, a Sąd Najwyższy znajduje się w stolicy kraju, Waszyngtonie.

Od orzeczeń sądów rejonowych można się odwołać w sądach okręgowych, ale federalny Sąd Najwyższy zazwyczaj nie ma obowiązku rozpatrywania odwołań od orzeczeń sądu okręgowego – dopuszcza mniej niż 1% wniesionych do niego odwołań.

Jak sędziowie są powoływani na całe życie?

Konstytucja Stanów Zjednoczonych przewiduje, że sędziowie federalni – w tym sędziowie Sądu Najwyższego – mają być nominowani przez Prezydenta i zatwierdzani przez Senat (izba wyższa Kongresu USA). Obecnie Partia Republikańska kontroluje zarówno Senat, jak i prezydenturę.

Proces w Indiach jest inny, gdzie sędziowie mianują sędziów w systemie Collegium , a nie wybrani politycy.

Co więcej, w Indiach sędziowie mają stały wiek emerytalny – 65 lat dla Sądu Najwyższego i 62 dla Sądu Najwyższego. W Stanach Zjednoczonych sędziowie federalni mogą służyć dożywotnio – ich kadencje kończą się tylko wtedy, gdy zrezygnują, umrą lub zostaną oskarżeni i skazani przez Kongres.

Ponieważ nie ma ograniczeń terminowych, liberalno-konserwatywny podział w federalnym sądownictwie staje się przez dziesięciolecia bardzo istotny. Najstarszy w historii członek Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, sędzia Oliver Wendell Holmes, Jr., przeszedł na emeryturę w 1932 roku w wieku 90 lat po 30 latach służby. Sędzia Ginsburg miał 87 lat i zasiadał w ławce od 27 lat.

Ekspresowe wyjaśnieniejest teraz włączonyTelegram. Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@ieexplained) i bądź na bieżąco z najnowszymi

Sędzia Ruth Bader Ginsburg miała 87 lat i siedziała w ławce od 27 lat. (Plik Zdjęcie)

Kto może wstąpić do Sądu Najwyższego?

Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie określa żadnych wymagań dotyczących sędziów Sądu Najwyższego. Chociaż 9-osobowa ława składa się zazwyczaj z poprzednich sędziów sądów okręgowych, w jej szeregach są wybitni prawnicy, profesorowie prawa, a nawet politycy.

Lista potencjalnych kandydatów do Sądu Najwyższego, którą prezydent Trump wypuścił na tydzień przed śmiercią sędziego Ginsburga, zawierała trzech senatorów z Partii Republikańskiej.

Dlaczego zastąpienie Ginsburga jest tak gorącym tematem?

Ponieważ sędziowie Sądu Najwyższego mogą służyć dożywotnio, a proces ich mianowania ma charakter polityczny, obsadzenie wakatu staje się głównym punktem spornym między partiami demokratycznymi i republikańskimi – dwoma blokami, które dominują w krajobrazie politycznym Ameryki.

Przed śmiercią Ginsburga 9-osobowy skład miał konserwatywną większość pięciu sędziów, z czterema postępowymi. Bez Ginsburga stosunek konserwatywny do progresywny wynosi 5-3. Jeśli republikanie zdołają zająć miejsce w Ginsburgu konserwatystą, uzyskaliby sąd bardziej ideologicznie prawicowy niż w ciągu trzech dekad.

Taki skład może mieć duży wpływ zarówno na dzielące, jak i wynikowe kwestie, takie jak aborcja, kontrola broni, opieka zdrowotna i prawo do głosowania, i wiedząc o tym, Republikanie ogłosili, że szybko chcą potwierdzić wybór innego sędziego.

Również w wyjaśnionym | Znaczące wyroki i różnice zdań sędzi Ruth Bader Ginsburg

Jak Demokraci sprzeciwiają się nominacji w tym roku

Demokraci upierają się, że nowej nominacji do Sądu Najwyższego powinien dokonać zwycięzca wyborów 3 listopada. Opierają się na stanowisku, jakie Republikanie zajęli w 2016 roku, kiedy sędzia Merrick Garland, mianowany przez prezydenta Baracka Obamę, nie otrzymał głosu w Senacie, ponieważ wakat powstał w ostatnim roku prezydentury Obamy.

W tym roku, chociaż Biały Dom był w rękach Demokratów, Senat miał większość republikańską, a republikańscy przywódcy powiedzieli, że nie będą przeprowadzać przesłuchań ani planować głosowania na Garland, gdy do wyborów w listopadzie 2016 roku pozostał mniej niż rok.

Demokraci przegrali wybory w 2016 roku, a Garland został całkowicie pominięty. Republikanie następnie zajęli wolne miejsce w 2017 r. wybranym przez siebie kandydatem, a w 2018 r. dodali jeszcze jednego sędziego po tym, jak pojawił się kolejny wakat. Demokraci mają oskarżył Republikanów o kradzież siedziby Garland .

Jak zareagowali Republikanie?

Pomimo stanowiska z 2016 r. Republikanie w roku wyborczym 2020 powiedzieli, że zajmą wolne miejsce w Ginsburgu.

Wyjaśnili tę woltę, mówiąc, że w 2016 r., chociaż Obama był w Białym Domu, ich partia uzyskała większość w Senacie zaledwie dwa lata temu podczas wyborów śródokresowych w 2014 r., a więc Amerykanie mieli prawo do decydować o kolejnym sędziego Sądu Najwyższego, a nie o podzielonym Waszyngtonie.

W tym roku Republikanie powiedzieli, że ich 2016 r. pozwolił ludziom zdecydować, że mantra nie ma zastosowania, ponieważ to ich partia kontroluje obecnie zarówno Biały Dom, jak i Senat.

Demokraci powiedzieli, że nawet jeśli Republikanie odejdą ze stanowiska z 2016 r., nie ma wystarczająco dużo czasu, aby uzyskać potwierdzenie kolejnego wymiaru sprawiedliwości przed zakończeniem wyścigu prezydenckiego. Średni czas na zatwierdzenie wymiaru sprawiedliwości wynosi około 70 dni, a niewiele ponad miesiąc pozostaje do 3 listopada, mówią Demokraci.

Dlaczego Trump chce w ostatniej chwili wcisnąć swój wybór?

Trump, który stara się o reelekcję, konsekwentnie pozostaje w tyle za kandydatem Demokratów na prezydenta Joe Bidenem w sondażach w listopadowym głosowaniu.

Stoi w obliczu znacznego niezadowolenia z powodu reakcji swojej administracji na pandemię koronawirusa – która zabiła teraz 2 lakh osób w USA. Aby utrzymać energię konserwatywnej bazy, Trump forsował program prawa i porządku, sprzeciwiał się protestom Black Lives Matter, potępił to, co określa jako anulowanie kultury i rewizjonistycznej historii, ale bez znaczących korzyści w stosunku do Bidena, pokazują sondaże.

Wakat w Sądzie Najwyższym jest więc kołem ratunkowym dla Trumpa na kilka tygodni przed wyborami, a prezydent ma nadzieję, że szybkie potwierdzenie poprawi jego szanse w listopadzie.

Czy Republikanie mają wystarczającą ilość głosów w Senacie?

Tak. Republikanie mają obecnie 53 ustawodawców w 100-osobowym Senacie, a 51 z nich ma poprzeć wybór prezydenta Trumpa.

Zaraz po śmierci Ginsburga mówiono, że niektórzy umiarkowani Republikanie nie odejdą ze stanowiska z 2016 r., a dwie senatorki – Susan Collins i Lisa Murkowski – publicznie ogłosiły swoją niechęć do głosowania przed 3 listopada. .

Podziel Się Z Przyjaciółmi: