ExplainSpeaking: Dlaczego kartele mogą być jeszcze gorsze od monopoli

Kartele nie mają żadnej motywacji do inwestowania w badania mające na celu udoskonalenie ich produktu ani nie widzą powodu, aby zwiększać inwestycje na rzecz zwiększenia efektywności metod produkcji

Chociaż dokładne oszacowanie negatywnych skutków karteli może być trudne, nie tylko bezpośrednio szkodzą konsumentom, ale także, pośrednio, podważają ogólną wydajność ekonomiczną i innowacje

Drodzy Czytelnicy,

W zeszłym tygodniu Komisja ds. Konkurencji Indii stwierdziła, że trzy firmy piwne — United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) i Anheuser Busch InBev India — były w zmowie, aby ustalić ceny piwa przez całą dekadę — między 2009 a 2018 r. W rezultacie CCI nałożył karę w wysokości 873 crore rupii na spółki oraz All India Brewers Association (AIBA) i 11 osób fizycznych do kartelizacji w sprzedaży i dostawie piwa w 10 stanach i terytoriach Unii.

Jednak za pomoc w dochodzeniu CCI udzieliła przedsiębiorstwom różnych poziomów ulgi. W szczególności Anheuser Busch InBev India — który obsługuje globalne marki, takie jak Budweiser i Corona, a także lokalne browary, takie jak Haywards i Knockout — otrzymał 100% zwolnienia z kary, ponieważ jego urzędnicy pomogli w dochodzeniu CCI w sprawie funkcjonowania kartelu.

Co dziwne, firmy obwiniały rządowe przepisy, które wymagają od nich uzyskania zgody władz państwowych na wszelkie zmiany cen, jako główny powód utworzenia kartelu.

Czym jest kartel?

Kartele mogą być trudne do zdefiniowania. Według CCI kartel obejmuje stowarzyszenie producentów, sprzedawców, dystrybutorów, handlowców lub usługodawców, którzy w drodze porozumienia między sobą ograniczają, kontrolują lub próbują kontrolować produkcję, dystrybucję, sprzedaż lub cenę lub handel towarami lub prowizja za usługi.

Międzynarodowa Sieć Konkurencji, która jest globalnym organem zajmującym się egzekwowaniem prawa konkurencji, ma prostszą definicję. Trzy wspólne elementy kartelu to:

• zgoda;
• między konkurentami;
• ograniczać konkurencję.

Umowa tworząca kartel nie musi być formalna ani pisemna. Kartele prawie zawsze angażują się w tajne konspiracje. Termin konkurenci najczęściej odnosi się do firm na tym samym poziomie gospodarki (producenci, dystrybutorzy lub detaliści) bezpośrednio konkurujących ze sobą w zakresie sprzedaży towarów lub świadczenia usług. Stwierdza, że ​​aspekt ograniczenia konkurencji odróżnia postępowanie skierowane przeciwko otwartej konkurencji od łagodnych, zwykłych umów biznesowych między firmami.

Jak działają kartele?

Według ICN, w różnych jurysdykcjach (krajach) powszechnie identyfikuje się cztery kategorie zachowań. To są:

• ustalanie cen;
• ograniczenia produkcji;
• alokacja rynku i
• zmowy przetargowe

Podsumowując, pisze Bruce Wardhaugh w swojej książce zatytułowanej Cartels, Markets and Crime, uczestnicy zatwardziałych karteli zgadzają się odizolować od rygorów konkurencyjnego rynku, zastępując konkurencję współpracą.

Jak bolą kartele?

Chociaż dokładne określenie negatywnych skutków karteli może być trudne, nie tylko szkodzą one bezpośrednio konsumentom, ale także, pośrednio, szkodzą ogólnej wydajności ekonomicznej i innowacjom. Według Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, udany kartel podnosi cenę powyżej konkurencyjnego poziomu i zmniejsza produkcję. Konsumenci decydują się albo nie płacić wyższej ceny za część lub całość produktu objętego kartelem, którego pragną, rezygnując w ten sposób z produktu, albo płacą cenę kartelu i w ten sposób nieświadomie przekazują bogactwo operatorom kartelu.

Innymi słowy, sztucznie wstrzymując podaż lub podnosząc ceny w skoordynowany sposób, firmy albo wypierają niektórych konsumentów z rynku, zmniejszając ilość towaru (powiedzmy piwa), albo osiągając zyski, na które nie pozwoliłaby wolna konkurencja.

Co więcej, kartel chroni swoich członków przed pełnym narażeniem na działanie sił rynkowych, zmniejszając wywieraną na nich presję, aby kontrolować koszty i wprowadzać innowacje. Wszystkie te efekty niekorzystnie wpływają na wydajność w gospodarce rynkowej, stwierdza raport OECD.

Jak kartele mogą być gorsze od monopoli?

Powszechnie wiadomo, że monopole szkodzą zarówno indywidualnym interesom konsumentów, jak i całemu społeczeństwu. Dzieje się tak dlatego, że monopolista całkowicie dominuje na danym rynku i najczęściej nadużywa tej dominacji albo w formie pobierania cen wyższych niż gwarantowane, albo poprzez dostarczanie niższej niż gwarantowana jakości danego towaru lub usługi.

Jednak w swojej książce Bruce Wardhaugh wyjaśnia, w jaki sposób kartele mogą uzyskać wyższe koszty społeczne niż nawet monopole.… Monopole są źródłem strat społecznych z powodu dwóch rodzajów nieefektywności produkcyjnej. Pisze, że pierwszy rodzaj, zmniejszona innowacyjność produktu, jest większym problemem karteli niż monopoli.

Oto intuicja. …dzięki wyraźnemu porozumieniu o zakazie konkurencji i gwarancji zysku między kartelami, wszelkie zachęty do ulepszania swojego produktu są usuwane.

Innymi słowy, w przeciwieństwie do monopolisty, który może być zmuszony do podejmowania innowacji produktowych — aby jakaś nowa firma nie wymyśliła bardziej efektywnego sposobu dostarczania dobra/usługi — członkowie kartelu siedzą ładnie, ponieważ wiedzą, że chociaż żaden z nich nie może być indywidualnie dominując na rynku, synchronizując swoje działania cenowe lub produkcyjne, nie tylko pełnią rolę monopolisty, ale także wykluczają możliwość dopuszczenia jakiejś nowej firmy do zbagatelizowania całego układu.

Ponadto pisze, że biorąc pod uwagę, że innowacje wymagałyby nakładów na badania i rozwój (co byłoby niepotrzebne ze względu na uzgodniony w całym kartelu „zawieszenie” innowacji), taka inwestycja nie zostałaby podjęta. Ponieważ monopolista, w przeciwieństwie do kartelisty, musi zajmować się innymi firmami opracowującymi towary, które mogą być tańszymi substytutami jego towarów, monopolista może mieć większą motywację do wydatków na badania i rozwój. Zatem te społeczne koszty zmniejszonej innowacyjności produktów mogą być większe w przypadku karteli.

Innymi słowy, poza całą kwestią naliczania wyższych cen, kartele (w przeciwieństwie do monopolistów) nie mają motywacji do inwestowania w badania mające na celu udoskonalenie ich produktu ani nie widzą powodu, dla którego miałyby zwiększać inwestycje w wytwarzanie metod produkcji bardziej wydajny.

Efektem końcowym jest to, że cierpi zarówno indywidualny konsument, jak i całe społeczeństwo.

Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej

Jak powstrzymać szerzenie się kartelizacji?

Kartele nie są łatwe do wykrycia i zidentyfikowania. W związku z tym eksperci często sugerują zapewnienie silnego odstraszania kartelom, które są uznane za winne. Zazwyczaj przyjmuje to formę kary pieniężnej, która przekracza zyski zgromadzone przez kartel.

Jeżeli na przykład prawdopodobieństwo wykrycia i ukarania danego kartelu wynosiło jedną trzecią, wówczas grzywna, która zapewniłaby odpowiedni środek odstraszający, musiałaby być trzykrotnością rzeczywistego zysku osiągniętego przez kartel. Niektórzy uważają, że tylko jeden na sześć lub siedem karteli jest wykrywany i ścigany, co oznacza wielokrotność co najmniej sześciu, stwierdza dokument OECD.

Należy jednak również podkreślić, że nie zawsze łatwo jest ustalić dokładne korzyści wynikające z kartelizacji.

W rzeczywistości groźba surowych kar może być wykorzystana w połączeniu z zapewnieniem leniency — tak jak miało to miejsce w przypadku piwa, gdy Anheuser Busch InBev India otrzymało 100% zwolnienia z kary CCI — w celu zachęcenia sygnalistów ujawniających kartele i ich funkcje .

Uważaj i bądź bezpieczny,

Udit

Podziel Się Z Przyjaciółmi: