Wyjaśnienie pomysłów: Jak rynki APMC stały się rozwiązaniem problemu
W początkowych latach APMC Acts pomogły usunąć nadużycia i uwolniły rolników od wyzysku pośredników i kapitału handlowego, pisze Ramesh Chand.
Złoty okres dla rynków APMC trwał do około 1991 roku. W kontekście trwających w niektórych częściach kraju protestów rolników Ramesh Chand, członek Niti Aayog, wyjaśnia powód, dla którego rząd musiał wprowadzić zmiany.
Jak twierdzi, debata na temat Ustawy o handlu produktami rolnymi z 2020 r. (ustawa FPTC) wywołała pewne dezinformacje i obawy wśród zainteresowanych stron, zwłaszcza rolników w niektórych stanach.
Od lat sześćdziesiątych podejmowano wspólne wysiłki w celu objęcia wszystkich rynków hurtowych produktów rolnych w różnych stanach ustawami dotyczącymi rynku produktów rolnych (APMC). Wszystkie stany, z wyjątkiem Kerali, Dżammu, Kaszmiru i Manipuru, wprowadziły takie prawa.
Ustawy APMC nakazywały, aby sprzedaż/kupno towarów rolnych odbywało się na określonym obszarze rynku, a producenci-sprzedawcy lub handlowcy płacili wymaganą opłatę rynkową, opłaty za użytkowanie, opłaty i prowizje na rzecz agentów prowizyjnych (arhatias). Opłaty te były pobierane niezależnie od tego, czy sprzedaż miała miejsce w siedzibie APMC, czy poza nią, a opłaty były bardzo zróżnicowane w zależności od stanu i towarów. Śledź Express wyjaśnione na Telegramie
W początkowych latach działania APMC pomogły usunąć nadużycia i uwolniły rolników od wyzysku pośredników i kapitału handlowego.
Złoty okres dla rynków APMC trwał do około 1991 roku.
Z czasem nastąpiła wyczuwalna strata wzrostu zaplecza rynkowego i do 2006 r. spadła do mniej niż jednej czwartej wzrostu produkcji roślinnej, po czym nie nastąpił dalszy wzrost. Zwiększyło to nieszczęście indyjskich rolników, ponieważ obiekty targowe nie nadążały za wzrostem produkcji, a regulacje nie pozwalały rolnikom na sprzedaż poza rynkami APMC.
Rolnicy nie mieli innego wyjścia, jak szukać pomocy u pośredników. Z powodu słabej infrastruktury rynkowej więcej produktów jest sprzedawanych poza rynkami niż w APMC mandis. Rezultatem netto był system powiązanych transakcji, który okrada rolników z ich wyboru, aby decydować komu i gdzie sprzedawać, poddając ich wyzyskowi przez pośredników.
Z biegiem czasu rynki APMC przekształciły się z usług infrastrukturalnych w źródło generowania przychodów. W kilku stanach podniesiono prowizje bez poprawy usług. Aby uniknąć protestów rolników przeciwko tym wysokim opłatom, większość z nich musiała zapłacić nabywcy, tacy jak FCI.
W Haryanie i Pendżabie opłaty mandi i opłaty za rozwój obszarów wiejskich za pszenicę i ryż niebasmati kupowany przez FCI są od czterech do sześciu razy wyższe od opłat za ryż basmati kupowany przez prywatnych graczy. Powoduje to nie tylko duże obciążenie Centrum, ale także zwiększa koszty logistyczne produktów krajowych i zmniejsza konkurencyjność handlową.
Te wady zostały dostrzeżone przez ekspertów i interesariuszy, a presja na zmiany regulacji rynkowych zaczęła rosnąć. Kolejne rządy w Centrum wielokrotnie próbowały nakłonić państwa do odpowiednich zmian w ustawach APMC. Ale przez 18 długich lat postęp w reformach był powolny. Jedynym wyjściem dla rządu Unii było albo zignorowanie swojej odpowiedzialności wobec rolników, albo skorzystanie z konstytucyjnej drogi do rozwiązania od dawna nierozstrzygniętych kwestii reform rynkowych, stwierdza Chand.
Ustawa FPTC daje rolnikom swobodę sprzedawania i kupowania produktów rolnych w dowolnym miejscu w kraju — na rynkach APMC lub poza obszarem wyznaczonym — każdemu handlowcowi, na przykład w przypadku sprzedaży mleka. Ustawa dopuszcza również transakcje na platformach elektronicznych w celu promocji e-commerce w obrocie rolnym.
Podziel Się Z Przyjaciółmi:
