Wyjaśnienie wyników wyborów Lok Sabha: Kluczowe wnioski z werdyktu, który przywrócił Narendra Modi do władzy - Luty 2023

Wyniki wyborów Lok Sabha 2019: Jak wypada triumf BJP w porównaniu z tym w 2014 roku, który się poprawił? Gdzie zostawia Kongres i lewicę i jakie ma znaczenie dla wyborców?

Wyjaśnienie wyników wyborów Lok Sabha: Kluczowe wnioski z werdyktu, który przywrócił Narendra Modi do władzyWyborcy zgadzają się z argumentem Modiego, że szkody z ostatnich 60 lat wymagają cofnięcia, a proces ten wymaga czasu. (Ilustracja: CR Sasikumar)

Jak wypada triumf BJP w porównaniu z tym z 2014 roku, który pokonał? Gdzie zostawia Kongres i lewicę i jakie ma znaczenie dla wyborców? Jakie są konsekwencje dla Rahula Gandhiego i innych „dynastów”? Kluczowe wnioski z werdyktu, który przywrócił Narendra Modi do władzy.





AKTUALIZACJE NA ŻYWO: BJP ma wejść do Lok Sabha z historycznym mandatem

W jaki sposób decyzja 2019 jest podobna do decyzji 2014 i różni się od niej?





Późnym czwartkowym wieczorem BJP wygrało lub prowadziło z 303 mandatami, o 21 więcej niż w 2014 roku. Rozbryzg szafranu w północnych i zachodnich Indiach jest podobny do 2014 r. Wraz ze wzrostem na nowych obszarach udział głosów BJP w całym kraju wzrósł z 31% do około 37,5%. Z 60,37 crore głosów ankietowanych w tych wyborach, ponad 22,6 crore trafiło do BJP – 32% wzrost w stosunku do 17,1 crore głosów, które otrzymał pięć lat temu.

Podobnie jak w 2014 roku, oszałamiające zwycięstwo BJP obraca się wokół Narendry Modiego — refren partii polegał na tym, że każdy głos na BJP trafiał na konto Modiego. Strategia kontestowania wyborów prezydenckich znów się opłaciła; różnica polega na tym, że zamienił te wybory również w referendum w sprawie Modiego.



lok sabha wyniki wyborów, wyniki wyborów bjp, 2019 lok sabha wybory, wiadomości wyborcze lok sabha, wyniki sondaży lok sabha, wyniki wyborów, wyniki modi, rahul gandhi, narendra modi, bjp news, indian expressNarendra Modi i Amit Shah w biurze BJP w New Delhi w czwartek. (Ekspresowe zdjęcie Tashi Tabgyal)

W UP BJP prawie powtórzyło swoje wyniki z 2014 r. — ogromne osiągnięcie. Pomimo gathbandhan SP, BSP i RLD, spadła tylko o dziewięć mandatów w porównaniu z 71 poprzednim razem. Straty te zostały z nawiązką zrekompensowane przez zyski w nowych obszarach. BJP zebrało prawie 50% głosów w Uttar Pradesh, o siedem punktów procentowych więcej niż w 2014 roku.

BJP nie jest już graczem marginesowym w Zachodnim Bengalu i Odishy. W Bengalu zdobyła ponad 40% głosów i 18 mandatów, co stanowi skok w stosunku do 17% głosów i dwóch mandatów, które zdobyła w 2014 roku. W Odisha zdobyła 38% głosów i osiem mandatów, w porównaniu z 22% głosów i jedno miejsce w 2014 r. W Telanganie uzyskała niewielki, ale znaczący wzrost o cztery mandaty.



DANE EKSPRESOWE | Panel wyników wyborów

Podczas gdy kampania z 2014 r. była kampanią nadziei, w której Modi sprzedał Indiom wizję przyszłości, kampania z 2019 r. była w dużej mierze negatywna — BJP przypomniała ludziom, co może się stać, jeśli nie zostanie odrzucona.



Ogólnie rzecz biorąc, co potwierdził werdykt, a co odrzucił?

Jedno jasne przesłanie: wyborcy, którzy dali Modiemu drugą kadencję, zgadzają się z jego argumentacją, że szkody i bałagan ostatnich 60 lat wymagają naprawienia, a ten proces wymaga czasu.



lok sabha wyniki wyborów, wyniki wyborów bjp, 2019 lok sabha wybory, wiadomości wyborcze lok sabha, wyniki sondaży lok sabha, wyniki wyborów, wyniki modi, rahul gandhi, narendra modi, bjp news, indian expressPremier Narendra Modi pokazuje w czwartek znak zwycięstwa w biurze BJP w New Delhi. (Zdjęcie ekspresowe: Tashi Tobgyal)

Stając się pierwszym premierem spoza Kongresu, który powrócił ze zwiększoną większością po pełnej pięcioletniej kadencji, Modi ustalił, że rok 2014 nie był w rzeczywistości wydarzeniem „czarnego łabędzia”. Werdykt oznacza wyraźną akceptację przez masy ludzi idei „nacjonalizmu kulturowego” BJP i wskazuje na znaczenie „dumy narodowej” w określaniu wzorców głosowania.

Z drugiej strony, werdykt sugeruje odrzucenie polityki dynastii, którą Modi podkreślał co najmniej od wyborów do Zgromadzenia w 2018 roku. Pokazuje również, że czynniki ekonomiczne nie mogą w pewnych okolicznościach przekładać się na gniew wobec obecnego reżimu.



Komentatorzy wielokrotnie podkreślali, że te wybory były zwykłymi wyborami, pozbawionymi fali w jakimkolwiek kierunku. Okazało się, że się mylili. Powszechna mądrość, że wybory w Indiach są w większości przypadków sumą wyborów stanowych, została odrzucona – były to jedne wybory w większości kraju, a Modi był wszędzie „kandydatem”.

Co werdykt mówi o podziale między wsią a miastem w głosowaniach?

Biorąc pod uwagę rozmach zwycięstwa BJP, wydaje się, że zarówno wsie, jak i miasta głosowały podobnie. Ewentualne różnice będą być może dostrzegalne jedynie na marginesie zwycięstwa w poszczególnych mandatach. Wydaje się, że główne przesłanie BJP zostało przyjęte wszędzie z równym entuzjazmem. Nacjonalistyczny zapał, który nastąpił po nalotach na Bałakocie, uśmierzył ból wiejskiej gospodarki i spłaszczył pole wyborcze.

Jaki wpływ miała kasta i tożsamość jako przeciwieństwo hinduskiego nacjonalizmu?

Bitwa w kluczowym stanie UP toczyła się między czymś, co można nazwać arytmetyką kastową w gathbandhan, a chemią atrakcyjności Modiego. Wyniki pokazują, że arytmetyka tożsamości potrzebowała innego, towarzyszącego apelu, aby była skuteczna.

Wyniki w UP i Bihar sygnalizują, że polityka Mandal może osiągnąć swoje granice. Fakt, że SP wydaje się zdobywać tylko pięć miejsc w UP (gdzie duet ojciec-syn RLD Ajit Singh i Jayant Chaudhary również został pokonany), JD(S) tylko jedno w Karnatace, a RJD brak w Biharze sugeruje, że nawet podstawowe bazy wsparcia partii Mandal mogą się wahać.

Wydaje się również, że sukcesy BJP w Haryanie, Gudżaracie, Radżastanie i Maharasztrze określiły granice polityki Dżatów, Patidarów i Marathów, którzy w ciągu ostatnich kilku lat prowadzili duże agitacje przeciwko rządom BJP.

Dekodowanie werdyktu wyborczego Lok Sabha 2019Premier Narendra Modi z prezydentem BJP Amitem Shahem w siedzibie BJP w New Delhi. (Ekspresowe zdjęcie: Prem Nath Pandey)

W jaki sposób niepokój rolny i miejsca pracy — ważne punkty dyskusji podczas kampanii — wpłynęły na wynik?

Szeroki mandat sugeruje, że kampania wokół tych dwóch kwestii nie była wystarczająco wyraźna, aby wpłynąć na wynik, mimo że obie były prawdziwymi obawami. Jednym z możliwych wyjaśnień jest to, że wielu wyborców, zranionych brakiem pracy, miało wystarczająco dużo wiary w wizerunek Modiego, by wierzyć, że ostatecznie rozwiąże on problem bezrobocia. W Vidarbha, teatrze silnego niepokoju agrarnego, BJP-Shiv Sena przetoczyła wybory. I chociaż niepokój rolny był najgorszy od kilku lat, fakt, że inflacja jest niska, oznacza, że ​​rolnicy nie odczuli tak dotkliwego ucisku, jak mogli. Na późniejszych etapach kampanii Rahul Gandhi odsunął się nieco od tych kwestii, zamiast tego czepiając się rzekomej korupcji w umowie z Rafale.

Z 44 mandatów w 2014 r. do 52 w 2019 r. — czy to osobista porażka Rahula?

Podwyższenie wyniku o zaledwie 8 mandatów po pięciu latach to dotkliwa porażka partii i jej przewodniczącego. W środku zaczęły się pierwsze pomruki i Rahul będzie musiał stawić czoła pytaniom. Był nie tylko twarzą kampanii partyjnej, ale także postanowił zmienić narrację na w dużej mierze spersonalizowaną między nim a Modim. Hasła takie jak Chowkidar chor hai były postrzegane jako stawianie siebie ponad imprezą i nie działały na ziemi. Seniorzy sprzeciwiali się temu i jego opisowi Gabbar Singh Tax tego, co było zasadniczo środkiem reformistycznym. Jego celowanie w premiera nad Rafale było postrzegane jako pozbawione wyrafinowania. Przytulanie premiera w parlamencie było żartem, a dręczenie się z powodu decyzji Wayanad o sprzeciwie i tego, czy wystawić Priyanka z Varanasi, czy nie, świadczyło o braku przekonania, mówią wtajemniczeni.

Jego porażka w rodzinnej twierdzy Amethi jest ostrym aktem oskarżenia — zarówno w tej siedzibie, jak iw kontekście narodowym. Amethi została wygrana przez Kongres 11 razy w 13 wyborach od 1967 roku, w tym dziewięć razy przez członka rodziny Gandhi (Rahul wygrał ją ostatnie trzy razy) i dwukrotnie przez lojalistę rodziny Satish Sharma. Chociaż Rahul przejął stery partii dopiero w 2017 roku, prowadził kampanię przeciwko Modiemu przez pierwszą kadencję tego ostatniego i przypisuje mu się zeszłoroczne zwycięstwa Zgromadzenia w Chhattisgarh, Madhya Pradesh i Radżastanie. Tak blisko po tych zwycięstwach, 52 miejsca Lok Sabha będą postrzegane jako nieistotna poprawa w stosunku do 44 z 2014 roku. Seniorzy nie są już skłonni akceptować go jako lidera, a jego przywództwo jest postrzegane przez pracowników partyjnych jako uprawnienie dla rodziny, oni mowić.

Jakie są kluczowe przesłania, które wyborca ​​przekazał Kongresowi?

Po pierwsze, jeśli trzeba jej przedstawić alternatywę, powinna być ona bardziej wiarygodna i namacalna niż zwykły atak na jednostkę bez solidnych dowodów. Nie było nadrzędnej kontrnarracji przeciwko Modiemu ani alternatywnej wizji. To, czy rodzina — Rahul i siostra Priyanka — pracuje dla nowego pokolenia wyborców, to pytanie, na które partia będzie musiała odpowiedzieć.

Po drugie, Kongres musi odbudować i odmłodzić swoją organizację w kluczowych stanach, zanim zacznie żywić nadzieje na ponowne stanie się siłą polityczną. Jednym z powodów, dla których obiecany plan NYAY nie połączył się z wyborcami, mógł być fakt, że pracownicy Kongresu i organizacja partyjna nie przekazali go wystarczająco skutecznie.

Po trzecie, nacjonalizm się sprzedaje. Kongres pozwolił BJP w pełni zawładnąć tą narracją i uszło jej na sucho twierdzenie, że spośród wszystkich partii tylko ona była prawdziwie nacjonalistyczna i patriotyczna. Co gorsza, wymieniając kwestie takie jak AFSPA i uchylenie ustawy o wywrotach, Kongres faktycznie odegrał się w rękach BJP – z perspektywy czasu, samobójczy ruch w kampanii napędzanej przez hipernacjonalizm w następstwie ataku terrorystycznego Pulwama.

Czy te wybory oznaczają koniec lewicy jako siły politycznej w Indiach?

Lewica ma zero w Zachodnim Bengalu, a jej udział w głosach spadł do 8% z 34% w 2014 roku. W Kerali ma jedno miejsce na 20 na 20. W Tamil Nadu CPM i CPI zdobyły po dwa mandaty.

Pięć mandatów będzie najgorszym w historii występem lewicy w wyborach Lok Sabha i będzie jedynie słabym głosem w parlamencie. Organizacja lewicowa w Bengalu drastycznie osłabła, jej przywódcy od lat nie mieli świeżych pomysłów i bardzo mało przyciągają młode, aspirujące Indie z 2019 roku. Lewica będzie walczyła o przedstawienie przekonującego argumentu na rzecz swojej ideologii.

Jak to się dzieje, że BJP ogarnęło Radżastan, parlamentarzystę i Chhattisgarh tak szybko po przegranych wyborach do Zgromadzenia?

Podczas gdy Kongres utworzył rządy w deputowanych i Radżastanie, szedł łeb w łeb z BJP pod względem udziału w głosach; w rzeczywistości udział głosów BJP w deputowanych był nieznacznie wyższy (41% w porównaniu z 40,9% w Kongresie), podczas gdy w Radżastanie zablokowano go na 39,39%. Wyjątkiem był Chhattisgarh, gdzie Kongres przetoczył sondaże Zgromadzenia z 10 punktami procentowymi wyższym udziałem w głosach.

W MP rząd Kongresu nie mógł w pełni wdrożyć programu uchylania się od pożyczek rolniczych w ciągu ponad czterech miesięcy, co wzbudziło niechęć rolników. Wewnętrzne kłótnie w Kongresie z partią preferującą Kamala Natha i Ashoka Gehlota nad Jyotiraditya Scindia i Sachin Pilot doprowadziły do ​​niezadowolenia. We wszystkich trzech stanach wyborcy starali się dać Modiemu kolejne pięć lat, biorąc pod uwagę silną komunikację BJP z beneficjentami na temat programów Centrum. Wyglądało na to, że wyborcy mieli również inne możliwości wyboru dla stanu i Centrum – a wczesnym wskazaniem było hasło w Radżastanie, Raje teri khair nahi, Modi tujhse bair nahi.

Czy porażki Rahula Gandhiego i Jyotiradityi Scindii sugerują odrzucenie polityki dynastii?

Podczas gdy Rahul i Scindia przegrali, wyborcy nie odrzucili całkowicie dynastów. Ale ciągłe osłabianie naamdaarów przez Modiego postawiło dynastów w defensywie. Cała piątka deputowanych z SP w 2014 roku rzeczywiście była członkami rodziny Mulayama Singha Yadava. Tym razem tylko Mulayam i Akhilesh wydają się zachować swoje miejsca. Chociaż głównym celem Modiego był Rahul, wydaje się, że ludzie kupili narrację, że żaden okręg wyborczy nie może być traktowany jako lenno rodzinne, czy to Amethi, czy Guna.

Dlaczego NYAY Kongresu nie znalazł oddźwięku wśród biednych?

Są w tym dwa aspekty.

Po pierwsze, Kongresowi nie udało się przekazać najistotniejszych cech programu dolnym 20% gospodarstw domowych, szczególnie biorąc pod uwagę brak jednego posła w około 20 stanach/UT. W rzeczywistości nie odbił się oddźwiękiem nawet w stanach, w których był u władzy, takich jak Pendżab, lub gdzie niedawno zdobył mandat, takich jak Radżastan, parlamentarzysta i Chhattisgarh. Ponadto, biorąc pod uwagę częściowe wdrożenie zwolnienia z kredytu rolniczego w MP, wielu kwestionowało, czy partia faktycznie uruchomi NYAY.

Po drugie, możliwe jest, że biedni nie są już tak otwarci na ideę wypłaty gotówki lub zasiłku.

Jakie są implikacje dla stanowienia prawa, biorąc pod uwagę silny mandat na korzyść BJP?

Nowy rząd z łatwością przeforsuje rachunki w Lok Sabha. Ale może nadal musi negocjować w Rajya Sabha, gdzie brakuje mu większości. BJP ma 73 członków i wraz z sojusznikami około 100 w 250-osobowej Izbie Wyższej. W pierwszej kadencji Modiego rząd poradził sobie z tym brakiem liczebności w Rajya Sabha, przeforsowując pewne prawa jako rachunki pieniężne. Ponadto w ramach Opozycji nie wszystkie strony mogą mieć wspólne stanowisko we wszystkich kwestiach. Na przykład Kongres YSR, TRS i BJD, które będą miały dwucyfrową siłę w nowym Lok Sabha, nie są ani częścią UPA, ani NDA. Zdecydują o swoim stanowisku w oparciu o zdolność do wywierania nacisku ze strony rządu. Rząd może nie być w stanie natychmiast przeforsować poprawek konstytucyjnych w Rajya Sabha, ale wraz z większą liczbą stanów znajdujących się pod dyktando BJP może przekroczyć granicę większości wraz ze swoimi sojusznikami.

Czy werdykt wywiera presję na rządy opozycji z niewielką większością w deputowanych i Karnatace?

Ogromna większość BJP da mu psychologiczną przewagę w przyciąganiu niezależnych ustawodawców i tych z mniejszych partii w stanach, w których ma liczebność, by przedstawić realną alternatywę dla istniejącego rządu. W MP ma 109 umów MLA w porównaniu ze 114 w Kongresie (dwa brakujące większości) w 231-osobowym Zgromadzeniu. W Karnatace jest to największa pojedyncza partia licząca 104 członków w 224-osobowym Zgromadzeniu. Sojusz Congress-JD(S) ma 115 umów MLA.

Czy wynik daje Modi-II większe pole do przeprowadzenia bardziej radykalnych reform gospodarczych?

BJP posiadało absolutną większość nawet w pierwszej kadencji Modiego, ale nie udało jej się przeprowadzić fundamentalnych reform w takich dziedzinach jak grunty, praca i prywatyzacja. Powtórzenie takiego mandatu otwiera możliwości podejmowania śmiałych decyzji popartych silnym uzasadnieniem ekonomicznym.

Jakie są wielkie wyzwania przed nowym rządem?

Podstawowym wyzwaniem będzie powstrzymanie osłabienia gospodarki, ożywienie prywatnych inwestycji i zwiększenie popytu konsumpcyjnego. Pierwszym krokiem będzie udrożnienie sektora finansowego, który przeżywa poważny kryzys płynności NBFC i brak kredytu bankowego. Naprawa stosunków z sąsiadami Pakistanem i Chinami nie tylko przyniesie stabilizację w regionie, ale także pomoże gospodarce. Nowy rząd będzie również musiał radzić sobie w niezbyt sprzyjającym środowisku zewnętrznym w obliczu zbliżającej się globalnej recesji, wojny handlowej USA-Chiny, nałożenia sankcji na Iran i niepewności co do Brexitu.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: