Wyjaśnienie: W trzech rozporządzeniach Centrum przepisy, które niepokoją rolników
Rolnicy w Pendżabie i Haryanie protestowali przeciwko trzem rozporządzeniom ogłoszonym przez Centrum 5 czerwca. Spojrzenie na nie jeden po drugim
Rolnicy na proteście przeciwko rozporządzeniom/rachunkom w Hoshiarpur w Pendżabie. (Zdjęcie ekspresowe) Rolnicy w Pendżabie i Haryana protestujesz przeciwko trzem rozporządzeniom ogłoszonym przez Centrum 5 czerwca. Po monsunowej sesji parlamentu, która rozpoczęła się w tym tygodniu, rząd wprowadził trzy ustawy, które mają zastąpić te rozporządzenia.
Lok Sabha wydał te rachunki w tym tygodniu. W czwartek lider SAD Sukhbir Badal ogłosił w Lok Sabha, że Harsimrat Badal, unijny minister przemysłu przetwórstwa spożywczego ze swojej partii, złoży rezygnację w proteście przeciwko tym ustawom.
Co to za zarządzenia i dlaczego rolnicy protestują?
Nazywają się one Rozporządzeniem Rolników Produkujących Handel i Handel (Promocja i Ułatwienia), 2020; Porozumienie rolników (uprawnienie i ochrona) w sprawie ustalania cen i rozporządzenia w sprawie usług rolniczych, 2020; oraz Rozporządzenie w sprawie podstawowych towarów (zmiana), 2020.
Podczas gdy rolnicy protestują przeciwko wszystkim trzem rozporządzeniom, ich sprzeciw dotyczy głównie przepisów pierwszego. I chociaż nie ma jednolitego popytu wśród protestujących ani jednolitego kierownictwa, okazuje się, że ich obawy dotyczą głównie sekcji dotyczących obszaru handlu, przedsiębiorcy, rozstrzygania sporów i opłaty rynkowej w pierwszym rozporządzeniu.
Wyjaśnienie: Obawy protestujących rolników i to, co Centrum może negocjować
Spójrz na te sekcje, jeden po drugim:
Co to jest „obszar handlowy”?
Sekcja 2(m) rozporządzenia w sprawie handlu produktami rolnymi (promocja i ułatwienia) z 2020 r. definiuje obszar handlu jako dowolny obszar lub lokalizację, miejsce produkcji, zbierania i agregacji, w tym (a) bramy gospodarstwa; b) pomieszczenia fabryczne; c) magazyny; d) silosy; e) chłodnie; lub f) wszelkie inne struktury lub miejsca, z których można prowadzić handel produktami rolnymi na terytorium Indii.
Definicja nie obejmuje jednak lokali, ogrodzeń i konstrukcji stanowiących (i) fizyczne granice głównych stoczni handlowych, podrynnowych i podrzędnych zarządzanych i prowadzonych przez komitety rynkowe utworzone w ramach każdego stanu APMC (Rynek Produktów Rolnych Komisji) Ustawa. Nie obejmuje również prywatnych stoczni handlowych, prywatnych pod-stoczni rynkowych, punktów skupu marketingu bezpośredniego i prywatnych stoczni handlowych rolno-konsumenckich zarządzanych przez osoby posiadające licencje lub jakiekolwiek magazyny, silosy, chłodnie lub inne struktury zgłoszone jako rynki lub uznane rynki w każdym państwie Ustawa APMC obowiązująca w Indiach.
W efekcie istniejące mandisy ustanowione na mocy ustaw APMC zostały wyłączone z definicji obszaru handlu na mocy nowego ustawodawstwa. Rząd twierdzi, że utworzenie dodatkowego obszaru handlowego poza mandisem zapewni rolnikom swobodę wyboru prowadzenia handlu ich produktami.
Protestujący twierdzą, że ten przepis ograniczy mandis APMC do ich fizycznych granic i da wolną rękę dużym nabywcom korporacyjnym. System mandi APMC rozwinął się bardzo dobrze, ponieważ każde mandi obsługuje 200-300 wiosek. Ale nowe rozporządzenie ograniczyło mandi do ich fizycznych granic, powiedział Balbir Singh Rajewal, prezes Bhartiya Kisan Union (Rajewal), który próbował zaprotestować przeciwko zarządzeniom w Jantar Mantar w New Delhi, ale policja mu nie pozwoliła.
Rolnicy protestują w Pendżabie i Haryanie. (Zdjęcie ekspresowe) Co to jest „handlarz” i jaki ma związek z protestami?
Sekcja 2 lit. n) pierwszego rozporządzenia definiuje przedsiębiorcę jako osobę, która kupuje produkty rolne w ramach handlu międzypaństwowego lub handlu międzypaństwowego lub ich kombinacji, albo dla siebie, albo w imieniu jednej lub więcej osób w celu w celu handlu hurtowego, detalicznego, końcowego wykorzystania, dodawania wartości, przetwarzania, produkcji, eksportu, konsumpcji lub w innym celu. Obejmuje więc przetwórcę, eksportera, hurtownika, młynarza i detalistę.
Według Ministerstwa Rolnictwa i Opieki Społecznej, każdy handlarz posiadający kartę PAN może kupować produkty rolników na obszarze handlu.
Trader może działać zarówno w mandi APMC, jak i w obszarze handlu. Jednak w przypadku handlu mandi przedsiębiorca wymagałby licencji/rejestracji, jak przewidziano w stanowej ustawie APMC. W obecnym systemie mandi arhatiowie (agenci komisji) muszą uzyskać licencję na handel mandi.
Protestujący twierdzą, że arhatiya są wiarygodni, ponieważ ich status finansowy jest weryfikowany podczas procesu zatwierdzania licencji. Ale jak rolnik może zaufać handlarzowi zgodnie z nowym prawem? - powiedział Rajewal.
To również wyjaśnia, dlaczego protesty skupiły się głównie w Pendżabie i Haryanie. System arhatiya jest bardziej wpływowy w tych dwóch stanach niż w innych, twierdzą eksperci ds. rolnictwa.
Ekspresowe wyjaśnieniejest teraz włączonyTelegram. Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@ieexplained) i bądź na bieżąco z najnowszymi
Dlaczego przepis dotyczący „opłaty rynkowej” niepokoi protestujących?
Sekcja 6 stanowi, że żadna opłata rynkowa lub podatek akcyzowy, niezależnie od nazwy, zgodnie z jakąkolwiek stanową ustawą APMC lub jakimkolwiek innym prawem stanowym, nie będzie pobierana od żadnego rolnika lub handlowca lub elektronicznej platformy handlowej i transakcyjnej w celu handlu i handlu rolnikami planowymi. produkuje w strefie handlowej. Urzędnicy państwowi twierdzą, że przepis ten obniży koszty transakcji i przyniesie korzyści zarówno rolnikom, jak i handlowcom.
W obecnym systemie takie opłaty w stanach takich jak Pendżab sięgają około 8,5% – opłata rynkowa w wysokości 3%, opłata za rozwój obszarów wiejskich w wysokości 3%, a prowizja arhatiya około 2,5%.
Rajewal powiedział, że znosząc opłatę od handlu, rząd pośrednio zachęca duże korporacje. Powiedzieli, że przepis ten nie zapewnia równych szans dla APMC mandis. Jeśli obliczysz koszt transakcji mandi na 1 kwintal pszenicy, przy 8,5% all inclusive, otrzymasz około 164 rupii. Tak więc przy sprzedaży każdego kwinala pszenicy poza mandi zachęcasz duże korporacje, które wykorzystają tę różnicę oferować rolnikom lepsze ceny w pierwszych dniach. A kiedy system mandi APMC upadnie w odpowiednim czasie, zmonopolizują handel, powiedział Rajewal.
Z drugiej strony urzędnik państwowy zakwestionował, dlaczego stany nie dokonują opłacalnych transakcji w mandis. Kiedy dają darmową energię elektryczną i inne dotacje, dlaczego nie mogą zapewnić rolnikom darmowej możliwości sprzedaży ich produktów? powiedział urzędnik.
Protest w Sirsa w zeszły piątek. (Zdjęcie ekspresowe) Jaki jest sprzeciw w zakresie rozstrzygania sporów?
Protestujący twierdzą, że przepis o rozwiązywaniu sporów w sekcji 8 nie chroni w wystarczającym stopniu interesów rolników. Stanowi on, że w przypadku sporu wynikłego z transakcji między rolnikiem a handlowcem, strony mogą szukać wzajemnie akceptowalnego rozwiązania w drodze postępowania pojednawczego, składając wniosek do sędziego okręgowego, który przekaże taki spór do komisji pojednawczej być wyznaczonym przez niego w celu ułatwienia wiążącego rozstrzygnięcia sporu.
Rolnicy obawiają się, że proponowany system pojednania może być nadużywany przeciwko nim. Mówią, że rozporządzenie nie pozwala rolnikom zwracać się do sądu cywilnego.
Jaka jest obrona rządu?
Podczas gdy opozycja powtarza rolników, twierdząc, że nowe przepisy przyniosą korzyści tylko dużym rolnikom i zbieraczom, rząd powiedział, że przepisy będą korzystne dla wszystkich: rolników, konsumentów i handlowców.
Prawie wszyscy eksperci rolni i ekonomiści walczyli o te reformy w sektorze rolnym. Centrum przekonywało również państwa do wdrożenia ustawy modelowej APMC z lat 2002-03. Ale stany nie przyjęły go w pełni. Dlatego Centrum musiało przyjąć ścieżkę zarządzenia… Doprowadzi to do pomocy rolnikom w uzyskaniu lepszej ceny. To jest bardzo przyszłościowe prawodawstwo i jest to sytuacja korzystna dla wszystkich rolników, konsumentów i przedsiębiorców, powiedział Ramesh Chand, członek NITI Aayog.
Podziel Się Z Przyjaciółmi:
