Wyjaśnienie: Zrozumienie trzech rachunków rolnych 2020

Dwa z trzech kontrowersyjnych ustaw rolnych zostały uchwalone. Co chcą osiągnąć na papierze i jakie są obawy protestujących? Spojrzenie na różne perspektywy i do czego może to prowadzić

Opisując ustawę rolniczą uchwaloną przez Centrum jako antyrolniczą, dr Chabbewal i Mann powiedzieli, że premier pospiesznie uchwalił te ustawy z korzyścią dla przemysłu. (Plik/Reprezentacja)

W niedzielę, Rajya Sabha minął dwa z trzy reformy rolne rachunki które widziały masowe protesty w ostatnich tygodniach, szczególnie w Haryanie i Pendżabie, gdzie rządząca BJP straciła swój sojusznik Shiromani Akali Dal . Premier Narendra Modi powtórzył, że rolnicy skorzystają na zmianach, o których po raz pierwszy wspomniano w ramach pakietu Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Ustawy zastąpiły trzy wcześniej ogłoszone rozporządzenia.

Co robią rachunki z farmy?

Pierwszą rzeczą do zrobienia jest uproszczenie nazw tych rozporządzeń, tak jak zrobił to ekonomista rolnictwa Sudha Narayanan (z IGIDR).

Pomyśl więc o rozporządzeniu The Farmers Produce Trade and Commerce (Promocja i ułatwienia) z 2020 r. jako o rozporządzeniu APMC dotyczącym obejścia. Traktuj rozporządzenie w sprawie podstawowych towarów (zmienione) z 2020 r. jako rozporządzenie w sprawie wolności zapasów żywności przez agrobiznes, a porozumienie z rolnikami (uprawnienie i ochronę) w sprawie zapewnienia cen i rozporządzenie o usługach rolniczych z 2020 r. jako rozporządzenie w sprawie rolnictwa kontraktowego.

Na papierze pierwsze, co próbuje zrobić, to pozwolić rolnikom sprzedawać swoje produkty w miejscach innych niż mandis regulowany przez APMC. Należy zauważyć, że nie chodzi o zamykanie APMC, ale o rozszerzenie możliwości wyboru rolnika. Tak więc, jeśli rolnik uważa, że ​​możliwa jest lepsza umowa z innym prywatnym nabywcą, może skorzystać z tej opcji zamiast sprzedawać w APMC mandi.

Drugi projekt ustawy proponuje umożliwienie podmiotom gospodarczym swobodnego magazynowania artykułów spożywczych bez obawy przed oskarżeniem o ich gromadzenie.

Trzeci projekt ustawy zapewnia rolnikom ramy do zawierania kontraktów rolnych — to jest podpisywania pisemnej umowy z firmą na produkcję tego, czego firma chce, w zamian za godziwe wynagrodzenie.

Ideą wszystkich trzech ustaw jest liberalizacja rynków rolnych w nadziei, że uczyni to system bardziej wydajnym i pozwoli na lepszą realizację cen dla wszystkich zainteresowanych, zwłaszcza rolników. Przypuszczalnie głównym problemem jest sprawienie, by indyjskie rolnictwo stało się bardziej dochodowym przedsięwzięciem niż jest teraz.

Wyjaśnienie: Jak opłacalne jest rolnictwo w Indiach? Oto, co pokazują dane

Jak zostały odebrane?

Istnieją dwa diametralnie przeciwne sposoby spojrzenia na te zmiany.

Po pierwsze, wierzyć, że plan na papierze doskonale sprawdzi się w prawdziwym życiu. Oznaczałoby to, że rolnicy wydostaną się ze szponów monopolu APMC mandis i będą unikać szukania renty przez tradycyjnych pośredników (zwanych arhatiyas). Rolnik byłby w stanie po podjęciu świadomej decyzji wybrać komu i za jaką cenę sprzedać. A co najważniejsze, kiedy to robi, częściej niż nie, zarabia więcej niż to, co zwykle robił w przeszłości, kiedy sprzedawał swoje produkty poprzez wyzyskujących arhatiów w mandis APMC.

Wyjaśnione | Rachunek w sprawie handlu rolnego: rzeczywisty tekst a postrzeganie

Rolnicy protestują w Patiala w środę. Ekspresowe zdjęcie Harmeet Sodhi.

Przeciwny punkt widzenia protestujących jest taki, że ten ruch w kierunku większej gry na wolnym rynku jest wybiegiem rządu, który ma na celu odejście od jego tradycyjnej roli bycia gwarantem minimalnych cen wsparcia (MSP). Oczywiście, członkowie parlamentu pracują w formalnie uregulowanych mandisach APMC, a nie w transakcjach prywatnych.

Rolnicy, zwłaszcza w Pendżabie i Haryanie, gdzie członkowie parlamentu są bardziej zatrudnieni, są podejrzliwi co do tego, co zaoferuje rynek i jak będą ich traktować duże firmy. Rolnicy mogą wpływać na najpotężniejsze rządy poprzez proces wyborczy, ale w obliczu dużych firm są eksponowani jako drobni gracze, niezdolni do skutecznych negocjacji.

Który pogląd jest poprawny?

Nie ma łatwych odpowiedzi poza stwierdzeniem, że chociaż oba mają pewne ważne punkty, żaden z nich nie jest w pełni poprawny.
Na przykład nowe przepisy nie zamykają mandis APMC ani nie sugerują, że MSP nie będą funkcjonować. Co więcej, prawdą jest, że – w kilku sektorach gospodarki – liberalizacja zwiększyła rozmiar tortu i poprawiła ogólny dobrobyt.

Dlaczego rolnik nie miałby mieć większego wyboru? Jeśli umowa prywatna nie jest wyraźnie lepsza, rolnik może postępować tak jak poprzednio. Jeśli rolnictwo korporacyjne zdoła osłabić system mandi APMC, to tylko dlatego, że hordy rolników wybrały rolnictwo korporacyjne lub sprzedaż poza istniejącym mandi. Czy to możliwe, że arhatiowie i istniejące elity są tymi, którym zagraża ta reforma?

Co więcej, w Indiach panuje nieuzasadniona fascynacja członkami parlamentu. Ostatni Spis Rolny (2015-16) wykazał, że 86% wszystkich gospodarstw rolnych było małych i marginalnych (mniej niż 2 ha); Zobacz listę. Są to tak małe działki, że większość zależnych od nich rolników to nabywcy netto żywności. W związku z tym, kiedy MSP są podnoszone, najbardziej szkodzą rolnikom.

Ekspresowe wyjaśnieniejest teraz włączonyTelegram. Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@ieexplained) i bądź na bieżąco z najnowszymi

Wykres dotyczący wielkości gospodarstw ziemskich

Dzieje się tak pomimo danych, które pokazują, że coraz więcej produktów rolnych jest już sprzedawanych prywatnym graczom — zamiast rządowi za pośrednictwem dostawców usług płatniczych.

Z drugiej strony można zrozumieć, dlaczego rolnicy są tak sceptycznie nastawieni do rynków. Dobrym przykładem jest to, co się stało, gdy rząd wprowadził zakaz eksportu cebuli. W ten sposób rząd nadał priorytet interesom konsumentów nad interesami rolników (producentów).

To nie pierwszy raz. Istnieje niezliczona ilość przykładów z przeszłości, kiedy decyzja rządu o ochronie konsumentów przed wyższymi cenami doprowadziła do tego, że rolnicy zostali okradzeni z wyższych cen, jakie mógłby im zapewnić wolny rynek. W rzeczywistości, można argumentować, MSP jest ucieleśnieniem tej nieufności.

Innym podstawowym problemem strukturalnym jest brak informacji z rolnikami, co ogranicza ich zdolność do podejmowania najlepszej dla siebie decyzji. Na przykład, w jaki sposób przeciętny rolnik ustali właściwą cenę za swoje produkty?

Podobnie, w przypadku braku odpowiedniej infrastruktury do przechowywania ich produktów, rolnicy mogą nie mieć możliwości skutecznego negocjowania, nawet jeśli znali odpowiednią cenę.

Przeczytaj także | Wyjaśnione pomysły: Dlaczego Shiromani Akali Dal rozstał się z BJP w związku z rachunkami rolnymi

Protest w Sirsa w piątek. (Zdjęcie ekspresowe)

Dokąd to wszystko zmierza?

Ostatecznie to, co zadecyduje o wynikach tego najnowszego zestawu reform, będzie ich wdrożenie.

Jeśli rolnicy poczują się okradzeni i wyzyskiwani, gdy w pełni uczestniczą w rynku, będą obwiniać politycznych panów. Ale jeśli zasmakują w sukcesie dzięki lepszym dochodom na stałe – wyższym zyskom, które pozwalają im pozwolić sobie na lepszy standard życia – wtedy kilka długotrwałych wątpliwości i obaw dotyczących rynków i tych reform zniknie.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: