Wyjaśnienie: Co zmieniło się w stosunkach indyjsko-nepalskich?

Parlament Nepalu oczyścił mapę zawierającą obszary z Indiami. Co się stało z relacjami zbudowanymi na więzach historycznych? Spojrzenie na wpływ, jaki Indie miały kiedyś w Nepalu i gdzie znajdują się dzisiaj

Premier Nepalu K P Oli i premier Indii Narendra Modi w 2016 r. (Archiwum ekspresowe)

W zeszłym tygodniu Parlament Nepalu wyczyścił ustawę o zmianie konstytucji która popiera nową mapę kraju obejmującą terytoria z Indiami — Limpiadhura, Flaga oraz Kalapani . Kilka tygodni wcześniej premier Nepalu KP Oli powiedział w przemówieniu, że te obszary zostaną przeniesione na mapę i w posiadanie Nepalu. Była to niespokojna faza w stosunkach Nepal-Indie, często opisywana w podręcznikach jako wyjątkowa, sprawdzona i utrwalona wspólnym dziedzictwem, kulturą, cywilizacją, historią i geografią.

Faworyzowanie Indii

Poprzednie impasy zostały skutecznie rozwiązane dzięki bezpośrednim negocjacjom, dyplomacji z tyłu i duchowi akomodacji po obu stronach.

Już w latach sześćdziesiątych król Mahendra przekonująco zapewnił Indie, że droga zbudowana w celu połączenia Nepalu z Tybetem ma jedynie znaczenie rozwojowe i nie ma żadnego strategicznego znaczenia.

W latach 80. król Birendra unieważnił kontrakt, który Chiny wygrały w ramach globalnego przetargu na budowę 210-kilometrowej drogi Kohalpur Banbasa Road bliżej granicy z Indiami, po tym, jak Rajiv Gandhi zgłosił obawy dotyczące bezpieczeństwa. Birendra przekazała to zadanie Indiom.

Według relacji Bishwabandhu Thapy, ministra spraw wewnętrznych w 1962 r., król Mahendra przekazał tymczasowo lokalizację Kalapani Indiom na prośbę premiera Jawaharlala Nehru po niepowodzeniu Indii w wojnie z Chinami. Nie jest to jednak zgodne z oficjalną percepcją Indii. Były minister spraw zagranicznych Shyam Saran napisał w ta strona internetowa (13 czerwca 2020 r.), że obaj monarchowie Mahendra i Birendra dobrze prosperowali na diecie antyindyjskiego nacjonalizmu.

Według Punya Prasad Oli, byłego dyrektora generalnego departamentu badań Nepalu, król Birendra poprosił go, aby nie poruszał kwestii sporu Kalapani w latach siedemdziesiątych.

Wszystko to jest postrzegane jako przykłady nepalskich władców utrzymujących delikatną równowagę w stosunkach z dwoma gigantycznymi sąsiadami, ale ostatecznie faworyzujących południe, gdy zderzyły się interesy Indii i Chin.

Przeczytaj także | Prachanda: Rozmowy na temat suwerennej równości mile widziane

Punkt zwrotny

12-punktowe porozumienie między ośmioma nepalskimi partiami politycznymi, w tym maoistami, podpisane w listopadzie 2005 r. w Delhi, doprowadziło do obalenia monarchii.

Indie przez długi czas były czynnikiem – iw dużej mierze jedynym aktorem zewnętrznym – w polityce wewnętrznej Nepalu. Ale kiedy Indie otwarcie przejęły wiodącą rolę w przekształceniu Nepalu w świecką republikę z hinduskiego królestwa, rozpoczęły się wydarzenia, które doprowadziły do ​​utraty przez Indie swoich wpływów i sojuszników w Nepalu.

Po zawieszeniu monarchii i jej późniejszym zniesieniu w 2008 roku oraz ogłoszeniu Nepalu krajem świeckim nastąpiła podróż Nepalu w kierunku federalizmu. Żadna z tych kluczowych kwestii nie była szczegółowo omawiana w Parlamencie.

Unia Europejska zajęła bardzo otwarte stanowisko, że sekularyzm nie będzie miał znaczenia bez włączenia prawa do konwersji jako prawa podstawowego w nowej Konstytucji. Doprowadziło to do niezadowolenia większości społeczeństwa z powodu narzuconego sekularyzmu. Inne radykalne programy zostały przyćmione, gdy oś obywatelskie społeczeństwo-nowa-moc, a międzynarodowi interesariusze po prostu odrzucili je jako siły regresywne.

UE i USA, które zaczęły wyłaniać się jako sojusznicy Indii w okresie transformacji Nepalu po latach 2005-06, zaczęły wspierać radykalny federalizm oparty na pochodzeniu etnicznym, wyższej autonomii i prawie do samostanowienia, które początkowo popierali maoiści.

Czytaj | Nowa mapa Nepalu może utrudnić komunikację dyplomatyczną między Delhi i Katmandu

Chiny, zaniepokojone łączną obecnością Indii, USA i UE w Nepalu oraz ich wpływem na politykę wewnętrzną, zaczęły zwiększać swoją obecność i inwestycje w Nepalu, skupiając się na turystyce, odbudowie po trzęsieniu ziemi, handlu i energii, z przesłaniem, że są zainteresowane Nepal to nie mniej niż Indie i ich sojusznicy razem wzięte.

Chociaż partie polityczne wspierane przez Indie w ruchu 2005-06 nadal sprawują władzę w Nepalu, wyraźnie oddalają się one od New Delhi. Maoiści, którzy są teraz częścią rządzącej NCP, kierowanej wspólnie przez Oliego i Prachandę, nie są już pod wpływem indyjskich.

Relacje, wtedy i teraz

Dwa główne pytania, które pojawiają się w kontekście kontekstu dwustronnego. Dlaczego wpływy Chin wzrosły do ​​tego poziomu, skoro Indie najwyraźniej obliczyły, że wyjście monarchii zwiększy jej wpływ na Nepal? I czy Indie mają jeszcze jakichś instytucjonalnych sojuszników w Nepalu, jak monarchia i nepalski Kongres, jak w fazie sprzed 2005 roku?

Czytaj | Nepalska partia rządząca podzieliła się podczas spotkania z Chinami, przywódcy powołują się na awanturę w Indiach

Kongres Nepalski powstał w Indiach na początku XX wieku, a wielu jego przywódców uczestniczyło w indyjskiej walce o wolność, myśląc, że niepodległe i demokratyczne Indie pomogą ustanowić demokrację w kraju. Partia, pomimo konsekwentnego odgrywania wiodącej roli w ruchu na rzecz wielopartyjnej demokracji z monarchią konstytucyjną, była często określana przez komunistów jako proindyjska ze względu na ich bliskie związki z indyjskim Kongresem Narodowym i socjalistami. Jednak po 12-punktowym porozumieniu Kongres Nepalu został zmuszony do zaakceptowania wiodącej roli maoistów (komunistów) w nadchodzącej zmianie politycznej i zgodził się zrezygnować z monarchii konstytucyjnej, która przez cały czas miała reprezentować siły nacjonalizmu i symbol Jedność w różnorodności.

Podczas głównych starć, trzech embarg handlowych od lat 70. i drażliwych kwestii bezpieczeństwa, królom Nepalu i indyjskim premierom, bezpośrednio lub korzystając z kanałów wstecznych – w tym indyjskich członków rodziny królewskiej, a nawet szankaracharyów, gdy Nepal był narodem hinduskim – odnieśli sukces. doprowadzenie do końca kryzysów.

Jednak z biegiem lat koncentracja Indii na Nepalu wydaje się wynikać bardziej z obaw związanych z bezpieczeństwem i postrzeganiem zagrożeń niż z promowania podejścia opartego na miękkiej sile, jak to miało miejsce w przeszłości.

Podczas obecnego okresu sporu Indie ponownie zaczęły „doceniać” wspólne powiązania cywilizacyjne, kulturowe, historyczne i międzyludzkie.

dawni sojusznicy Indii, dzisiaj

Starzy sojusznicy Indii żałują, że sprzymierzyli się z maoistami.

Nic nie mogło być bardziej błędnym osądem Indii w 2006 roku niż to, że maoiści byli wschodzącymi siłami narodu, a umieszczenie ich w centrum nepalskiej polityki i władzy umocniłoby demokrację, powiedział wysoki rangą przywódca nepalskiego Kongresu. Myślę, że nadszedł czas, abyśmy dokonali przeglądu 12-punktowego porozumienia i przywrócili naszą wiodącą rolę w nepalskiej polityce, zamiast być postrzegani jako zwolennicy maoistów, powiedział Gopal Man Shrestha, jeden z ośmiu przywódców, którzy podpisali 12-punktowe porozumienie.

Czytaj | Delhi dociera do Katmandu: Wstrzymaj proces tworzenia mapy, chodź do stołu

Oprócz monarchii, Kongresu Nepalu i w niedawnej przeszłości partii Madhes, jedynym innym sojusznikiem instytucjonalnym, jakiego miały Indie, jest armia Nepalu. Dowódca każdej armii narodowej od 1950 roku cieszy się na zasadzie wzajemności statusem Honorowego Generała drugiej strony. Kiedy Oli odmówił przyjęcia zaproszenia Indii na wizytę państwową w kwietniu 2006 roku, podczas blokady, były to strony — zwłaszcza na poziomie ówczesnych wodzów — odrobiły pracę domową za jej podniesienie.

Oli stał się nacjonalistą i dzięki blokadzie zyskał dużą popularność. Ale w obecnych nastrojach wywołanych sporem granicznym idea nacjonalizmu została ponownie zawłaszczona przez komunistycznego przywódcę, który poprzez skoncentrowanie na sobie władzy państwowej. To Oli dyktuje stosunki Nepal-Indie.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: