Kontrola faktów: Czy tamy kontrolujące podnoszący się poziom mórz mogą działać?

Naukowcy zaproponowali budowę dwóch zapór o łącznej długości 637 km — pierwszej między północną Szkocją a zachodnią Norwegią; drugi między Francją a południowo-zachodnią Anglią.

Naukowcy zaproponowali budowę dwóch zapór o łącznej długości 637 km.

Artykuł, który został przyjęty do publikacji w Biuletynie Amerykańskiego Towarzystwa Meteorologicznego, zaproponował nadzwyczajny środek ochrony 25 milionów ludzi i ważnych regionów gospodarczych 15 krajów Europy Północnej przed podnoszeniem się mórz w wyniku zmiany klimatu: mamut Northern European Enclosure Tama (NEED) obejmująca całe Morze Północne.

Koncepcja budowy NEED pokazuje zakres działań ochronnych, które są wymagane, jeśli działania łagodzące nie ograniczą wzrostu poziomu morza, autorzy artykułu, Sjoerd Groeskamp z Królewskiego Holenderskiego Instytutu Badań Morskich i Joakim Kjellsson z Helmholtz Center for Ocean Badania w Kilonii w Niemczech napisali.

PROPOZYCJA: Naukowcy zaproponowali budowę dwóch zapór o łącznej długości 637 km — pierwszej między północną Szkocją a zachodnią Norwegią o długości 476 km i średniej głębokości 121 mi maksymalnej 321 m; drugi między Francją a południowo-zachodnią Anglią o długości 161 km i średniej głębokości 85 mi maksymalnej głębokości 102 m.

Według Groeskampa i Kjellssona oddzielenie Morza Północnego i Bałtyckiego od Oceanu Atlantyckiego może być najbardziej realną opcją ochrony Europy Północnej przed niepowstrzymanym wzrostem poziomu morza (SLR).

Kliknij, aby powiększyć

Zidentyfikowali również inne regiony na świecie, w których takie megazamknięcia mogłyby być potencjalnie rozważane, w tym Zatokę Perską, Morze Śródziemne, Morze Bałtyckie, Morze Irlandzkie i Morze Czerwone.

Ekspresowe wyjaśnienie jest teraz dostępne w Telegramie. Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@ieexplained) i bądź na bieżąco z najnowszymi

UZASADNIENIE: Chociaż NEED może wydawać się przytłaczająca i nierealistyczna, może być potencjalnie korzystna finansowo i skalowalna w porównaniu z alternatywnymi rozwiązaniami do walki z SLR, argumentuje artykuł. Naukowcy klasyfikują rozwiązania dla lustrzanek jednoobiektywowych na trzy kategorie: niepodejmowanie działań, ochrona i zarządzany odwrót — i twierdzą, że POTRZEBA należy do drugiej kategorii.

Chociaż kontrolowane wycofanie, które obejmuje opcje takie jak zarządzane migracje, może być tańsze niż ochrona (NEED), wiąże się z niematerialnymi kosztami, takimi jak niestabilność polityczna na szczeblu krajowym i międzynarodowym, trudności psychologiczne oraz utrata kultury i dziedzictwa dla migrantów. NEED, jak czytamy w artykule, będzie mieć najmniejszy bezpośredni wpływ na codzienne życie ludzi, będzie można ją zbudować przy rozsądnych kosztach i ma największy potencjał do wdrożenia z wymaganą pilnością, aby była skuteczna.

REALIZACJA: Na podstawie kosztów budowy 33,9-km Saemangeum Seawall w Korei Południowej i rozbudowy portu Maasvlakte 2 w Holandii, naukowcy oszacowali łączne koszty związane z NEED na 250-550 miliardów euro. Jeśli budowa zostanie rozłożona na okres 20 lat, roczny koszt wyniesie około 0,07%-0,16% PKB 15 krajów Europy Północnej, które będą zaangażowane. Koszty budowy byłyby wyższe w Wielkiej Brytanii, Danii, Holandii, Niemczech i Belgii, wynosząc około 0,15%-0,32% ich PKB rocznie przez 20 lat ze względu na ich podatność na zagrożenia, świadomość SLR lub jedno i drugie.

Nie przegap wyjaśnionych: Oczy na Słońce, jak ISRO przygotowuje się do kolejnego wielkiego skoku w kosmos

Jak czytamy w artykule, konstrukcja będzie miała duży wpływ na ekosystemy morskie i lądowe wewnątrz i na zewnątrz ogrodzenia, będzie miała konsekwencje społeczne i kulturowe oraz wpłynie na turystykę i rybołówstwo.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: