Wyjaśnienie: Po uwagach CJI na temat jednolitego kodeksu cywilnego, spojrzeniu na jego status, debata na ten temat

Artykuł 44 Konstytucji stanowi, że państwo będzie dążyć do zapewnienia obywatelom jednolitego kodeksu cywilnego na całym terytorium Indii.

Chief Justice of India SA Bobde (zdjęcie ekspresowe: Abhishek Saha, plik)

Sędzia Sądu Najwyższego Indii (CJI) SA Bobde w sobotę (27 marca) chwalony Jednolity Kodeks Cywilny Goa , i zachęcał intelektualistów oddawanych akademickim pogadaniom do odwiedzenia tego stanu, aby dowiedzieć się o nim więcej.

Goa ma to, co twórcy konstytucji przewidzieli dla Indii — jednolity kodeks cywilny, powiedziała CJI. I mam wielki przywilej wymierzania sprawiedliwości na podstawie tego Kodeksu. Ma zastosowanie w małżeństwie i sukcesji, rządząc wszystkimi Goanami, niezależnie od przynależności religijnej. Słyszałem wiele wykładów akademickich na temat Jednolitego Kodeksu Cywilnego. „Proszę wszystkich tych intelektualistów, aby po prostu przybyli tutaj i nauczyli się wymierzania sprawiedliwości, aby wiedzieć, czym to się okazuje” – powiedział.

Biuletyn Informacyjny| Kliknij, aby uzyskać najlepsze objaśnienia dnia w swojej skrzynce odbiorczej

Wcześniej, we wrześniu 2019 r., w sprawie dotyczącej własności Goa, Sąd Najwyższy opisał Goa jako wspaniały przykład z jednolitym kodeksem cywilnym i zauważył, że założyciele konstytucji mieli nadzieję i oczekiwali jednolitego kodeksu cywilnego dla Indii, ale nie było próby wrobienia jednego.

Warto zauważyć, że podczas gdy założyciele Konstytucji w art. 44 w części IV dotyczącej dyrektywy dotyczącej zasad polityki państwa mieli nadzieję i oczekiwali, że państwo podejmie starania w celu zapewnienia obywatelom jednolitego kodeksu cywilnego na całym terytorium Indii, Do tej pory nie podjęto żadnych działań w tym zakresie, powiedział ława sędziów Deepak Gupta i Aniruddha Bose.

Czym więc jest jednolity kodeks cywilny?

Jednolity kodeks cywilny to taki, który przewidywałby dla całego kraju jedno prawo, mające zastosowanie do wszystkich wspólnot wyznaniowych w ich sprawach osobistych, takich jak małżeństwo, rozwód, dziedziczenie, adopcja itp. Artykuł 44 Konstytucji stanowi, że państwo powinno dążyć do zapewnić jednolity kodeks cywilny dla obywateli na całym terytorium Indii.

Artykuł 44 jest jednym z Zasad Polityki Państwowej Dyrektywy. Zgodnie z definicją zawartą w art. 37 nie są one uzasadnione (niewykonalne przez żaden sąd), ale zasady w nim określone mają fundamentalne znaczenie dla sprawowania rządów.

Prawa podstawowe są egzekwowane w sądzie. Podczas gdy w art. 44 użyto słów państwo staraj się, w innych artykułach rozdziału „Zasady dyrektywy” użyto słów takich jak w szczególności dążyć; w szczególności kieruje swoją polityką; jest obowiązkiem państwa itp.

Artykuł 43 mówi, że państwo powinno starać się przez odpowiednie ustawodawstwo, natomiast w art. 44 nie ma wyrażenia przez odpowiednie ustawodawstwo. Wszystko to oznacza, że ​​obowiązek państwa jest większy w innych zasadach dyrektyw niż w art. 44.

DOŁĄCZ TERAZ :Ekspresowy kanał telegramu z wyjaśnieniem

Co jest ważniejsze — prawa podstawowe czy zasady dyrektywy?

Nie ma wątpliwości, że prawa podstawowe są ważniejsze. Sąd Najwyższy orzekł w Minerva Mills (1980): Konstytucja Indii opiera się na równowadze między Częścią III (Prawa Podstawowe) i IV (Zasady Dyrektywy). Nadanie absolutnego prymatu jednemu nad drugim jest naruszeniem harmonii Konstytucji.

Artykuł 31C dodany przez 42. poprawkę w 1976 r. stanowi jednak, że jeżeli ustawa ma na celu wdrożenie jakiejkolwiek zasady dyrektywy, nie można jej kwestionować z powodu naruszenia praw podstawowych na mocy art. 14 i 19.

CJI S A Bobde zainaugurował w sobotę nowy budynek Sądu Najwyższego w Bombaju na Goa (Express Photo)

Czy Indie nie mają już jednolitego kodeksu w sprawach cywilnych?

Indyjskie przepisy przestrzegają jednolitego kodeksu w większości spraw cywilnych — indyjskiej ustawy o umowach, kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o sprzedaży towarów, ustawy o przeniesieniu własności, ustawy o partnerstwie, ustawy o dowodach itp. Stany jednak wprowadziły setki poprawek i w związku z tym , w niektórych kwestiach istnieje różnorodność nawet w tych świeckich prawach cywilnych. Ostatnio kilka stanów odmówiło poddania się jednolitej ustawie o pojazdach silnikowych z 2019 r.

Gdyby twórcy Konstytucji zamierzali mieć jednolity kodeks cywilny, przekazaliby parlamentowi wyłączną jurysdykcję w zakresie praw osobistych, umieszczając ten przedmiot na unijnej liście. Ale prawa osobiste są wymienione na Liście Równoległej. W ubiegłym roku Komisja Prawna stwierdziła, że ​​jednolity kodeks cywilny nie jest ani wykonalny, ani pożądany.

Czy istnieje jedno wspólne prawo osobiste dla każdej wspólnoty religijnej, rządzące wszystkimi jej członkami?

Wszyscy Hindusi w kraju nie podlegają jednemu prawu, podobnie jak wszyscy muzułmanie czy wszyscy chrześcijanie. Nie tylko brytyjskie tradycje prawne, nawet te portugalskie i francuskie nadal obowiązują w niektórych częściach.

W Dżammu i Kaszmirze do 5 sierpnia 2019 r. lokalne przepisy prawa hinduskiego różniły się od przepisów centralnych. Ustawa Shariat z 1937 roku została rozszerzona na J&K kilka lat temu, ale teraz została uchylona. Muzułmanie z Kaszmiru podlegali więc prawu zwyczajowemu, które pod wieloma względami było sprzeczne z muzułmańskim prawem osobistym w pozostałej części kraju i było w rzeczywistości bliższe prawu hinduskiemu.

Nawet w przypadku rejestracji małżeństwa wśród muzułmanów przepisy różnią się w zależności od miejsca. Był obowiązkowy w ustawie J&K (1981) i opcjonalny w Bengalu Zachodnim, Bihar (oba na mocy ustawy z 1876 r.), Assam (1935 r.) i Odisha (1949 r.).

Na północnym wschodzie zamieszkuje ponad 200 plemion posiadających własne, zróżnicowane prawa zwyczajowe. Sama Konstytucja chroni lokalne zwyczaje w Nagaland. Podobną ochroną cieszą się Meghalaya i Mizoram. Nawet zreformowane prawo hinduskie, mimo kodyfikacji, chroni zwyczajowe praktyki.

Jak ma się idea jednolitego kodeksu cywilnego do podstawowego prawa do religii?

Artykuł 25 określa podstawowe prawo jednostki do religii; Artykuł 26(b) podtrzymuje prawo każdego wyznania religijnego lub jakiejkolwiek jego części do zarządzania własnymi sprawami w sprawach religii; Artykuł 29 określa prawo do zachowania charakterystycznej kultury. Wolność wyznania jednostki na podstawie Artykułu 25 podlega porządkowi publicznemu, zdrowiu, moralności i innym przepisom odnoszącym się do praw podstawowych, ale wolność grupy na podstawie Artykułu 26 nie podlega innym prawom podstawowym.

W Zgromadzeniu Ustawodawczym nastąpił podział w kwestii umieszczenia jednolitego kodeksu cywilnego w rozdziale o prawach podstawowych. Sprawę rozstrzygnięto w głosowaniu. Większością 5:4 podkomisja ds. praw podstawowych pod przewodnictwem Sardara Vallabhbhai Patela orzekła, że ​​przepis wykracza poza zakres praw podstawowych i dlatego jednolity kodeks cywilny został uznany za mniej ważny niż wolność wyznania.

Jaki był pogląd muzułmańskich członków Zgromadzenia Ustawodawczego?

Niektórzy członkowie starali się uodpornić muzułmańskie prawo osobiste przed regulacjami państwowymi. Mohammed Ismail, który trzykrotnie bezskutecznie próbował uwolnić muzułmańskie prawo osobiste z art. 44, powiedział, że państwo świeckie nie powinno ingerować w prawo osobiste ludzi.

B Pocker Saheb powiedział, że otrzymał oświadczenia przeciwko wspólnemu kodeksowi cywilnemu od różnych organizacji, w tym organizacji hinduskich. Hussain Imam zakwestionował, czy w tak zróżnicowanym kraju jak Indie może kiedykolwiek istnieć jednolitość praw osobistych.

Dr BR Ambedkar powiedział, że żaden rząd nie może wykorzystać swoich postanowień w sposób, który zmusiłby muzułmanów do buntu. Alladi Krishnaswami, który był zwolennikiem Jednolitego Kodeksu Cywilnego, przyznał, że nierozsądne byłoby uchwalanie Jednolitego Kodeksu Cywilnego, ignorując silny sprzeciw jakiejkolwiek społeczności. W tych debatach nie wspomniano o sprawiedliwości płci.

Jak przebiegała debata na temat wspólnego kodeksu dla Hindusów?

W czerwcu 1948 r. Rajendra Prasad, przewodniczący Zgromadzenia Ustawodawczego, ostrzegł Jawaharlala Nehru, że wprowadzenie podstawowych zmian w prawie osobistym oznacza narzucenie postępowych idei mikroskopijnej mniejszości całej społeczności hinduskiej. Inni przeciwni reformom prawa hinduskiego to Sardar Patel, Pattabhi Sitaramayya, MA Ayyangar, MM Malaviya i Kailash Nath Katju.

Kiedy w grudniu 1949 odbyła się debata na temat hinduskiej ustawy o kodeksie, 23 z 28 mówców sprzeciwiło się jej. 15 września 1951 r. prezydent Prasad zagroził, że wykorzysta swoje uprawnienia do zwrócenia ustawy do parlamentu lub jej zawetowania. Ambedkar musiał w końcu zrezygnować. Nehru zgodził się na podzielenie Kodeksu na odrębne ustawy i rozwodnił kilka postanowień.

(Jest to zaktualizowana wersja wyjaśnienia, które ukazało się w wersji drukowanej z 18 września 2019 r. Prof. Faizan Mustafa jest znanym ekspertem prawa konstytucyjnego.)

Podziel Się Z Przyjaciółmi: