Wyjaśnienie: Co się zmieniło w Dżammu i Kaszmirze?

Dżammu i Kaszmir straciły swój specjalny status i zostały zredukowane do dwóch terytoriów związkowych. Jaka jest historia rozbioru i przystąpienia do Indii, która została przewrócona? Czym są art. 370 i 35a, które miały określać szczególny status państwa?

Z Nehru u boku szejk Abdullah ogłasza w Srinagarze, że Dżammu, Kaszmir i Indie będą jednym. (Archiwum ekspresowe)

BJP w poniedziałek zrealizowało swoją obietnicę wyborczą usunięcie specjalnego statusu dla Dżammu i Kaszmiru w Konstytucji Indii. Status specjalny został cofnięty przez powołując się na ten sam art. 370 które postrzegano jako zaporę dla autonomii Dżammu i Kaszmiru. Jakie są konstytucyjne problemy i wynikające z tego rozwoju? Co zmieni się w państwie i kraju? Jaka może być podstawa ewentualnego zakwestionowania decyzji rządu?

Czy art. 370 został złomowany?

Postanowienie Konstytucji (Zastosowanie do Dżammu i Kaszmiru) z 2019 r., wydane przez prezydenta Rama Natha Kovinda w ramach wykonywania uprawnień przyznanych na mocy art. 370 ust. 1 Konstytucji, nie uchylił art. 370. Chociaż przepis ten pozostaje w statucie Książka została wykorzystana do cofnięcia specjalnego statusu Dżammu i Kaszmiru.

Porządek prezydencki rozszerzył wszystkie postanowienia indyjskiej konstytucji na Dżammu i Kaszmir. Nakazał również, aby odniesienia do Sadr-i-Riyasat Dżammu i Kaszmiru były rozumiane jako odniesienia do gubernatora stanu, a odniesienia do rządu tego stanu były rozumiane jako zawierające odniesienia do gubernatora Dżammu i Kaszmiru. Kaszmir działający za radą swojej Rady Ministrów.

Po raz pierwszy art. 370 został wykorzystany do zmiany art. 367 (który dotyczy interpretacji) w odniesieniu do Dżammu i Kaszmiru, a następnie ta poprawka została wykorzystana do zmiany samego art. 370.

Jaki jest obecnie status art. 35A?

Artykuł 35a wywodzi się z artykułu 370 i został: wprowadzony zarządzeniem prezydenckim w 1954 r. Artykuł 35A nie pojawia się w głównym korpusie Konstytucji — po artykule 35 następuje artykuł 36 — ale pojawia się w załączniku I. Artykuł 35A upoważnia ustawodawcę Dżammu i Kaszmiru do określania stałych mieszkańców stanu oraz ich specjalnych prawa i przywileje.

Poniedziałkowy Porządek Prezydencki rozszerzył wszystkie postanowienia Konstytucji na Dżammu i Kaszmir, w tym rozdział o Prawach Podstawowych. W związku z tym dyskryminujące przepisy z art. 35A są obecnie niekonstytucyjne. Prezydent może również uchylić art. 35a. Przepis ten jest obecnie kwestionowany przez Sąd Najwyższy na tej podstawie, że mógł zostać wprowadzony do indyjskiej konstytucji jedynie poprzez zmianę konstytucji na podstawie art. 368, a nie zarządzenie prezydenckie na podstawie art. zmieniono art. 367 bez kontynuowania procesu zmian.

Aktualizacje na żywo: J&K traci status specjalny

Co więc zmieniło się w Dżammu i Kaszmirze?

Rajya Sabha w poniedziałek zatwierdził ustawę o reorganizacji Dżammu i Kaszmiru, 2019 r. . Ustawa pojawi się w Lok Sabha we wtorek i oczekuje się, że przejdzie łatwo. W efekcie stan Dżammu i Kaszmir przestanie istnieć; zastąpią go dwa nowe Terytoria Unii: Dżammu i Kaszmir oraz Ladakh. UT stały się stanami wcześniej; po raz pierwszy stan został przekształcony w UT. UT Dżammu i Kaszmiru będzie mieć zgromadzenie, podobnie jak w Delhi i Puducherry.

Artykuł 3 Konstytucji daje parlamentowi prawo do zmiany Konstytucji zwykłą większością głosów w celu zmiany granic państwa i utworzenia nowego państwa. Zmiana ta wymaga jednak, aby taka ustawa była najpierw skierowana przez prezydenta do zainteresowanego Zgromadzenia Państwowego w celu ustalenia jego poglądów. Wyjaśnienie II artykułu 3 mówi, że uprawnienia Parlamentu rozciągają się na tworzenie terytoriów związkowych.

Dżammu i Kaszmir nie tylko utraciły swój specjalny status, ale nadano mu status niższy niż innym stanom. Zamiast 29, Indie będą miały teraz 28 stanów. Kaszmir nie będzie już miał gubernatora, raczej gubernatora porucznika, jak w Delhi czy Puducherry.

EKSPRESOWA EDYCJA/OPINIA | Edycja: Zerwanie w historii, szycie przyszłości | PB Mehta pisze: Krew i zdrada | Ram Madhav pisze: Naprawienie historycznego błędu | Manish Sabharwal pisze: Za Naya Kashmir | Imad Ul Riyaz pisze: Jesteśmy dopiero na początku | C. Raja Mohan pisze: Możliwości na północnym zachodzie

Jest również prawdopodobne, że firmy i osoby prywatne będą mogły kupować ziemię w Dżammu i Kaszmirze. Niekaszmirczycy mogą teraz znaleźć pracę w Kaszmirze. W nadchodzących dziesięcioleciach może rozpocząć się proces zmian demograficznych i postęp.

Jakie znaczenie ma art. 370?

Najważniejszą cechą federalizmu w Stanach Zjednoczonych był układ między 13 ówczesnymi koloniami brytyjskimi, które utworzyły najpierw konfederację, a następnie ustroj federalny na mocy konstytucji z 1791 roku. Sąd Najwyższy Indii w sprawie State of West Bengal przeciwko Union of India (1962) przywiązywał najwyższą wagę do porozumienia lub porozumienia między stanami jako zasadniczej cechy federalizmu. W SBI (2016) sąd apelacyjny zaakceptował obecność tego paktu dla Kaszmiru. Artykuł 370 był zasadniczym aspektem federalizmu Indii, ponieważ, podobnie jak pakt w Stanach Zjednoczonych, regulował stosunki Unii z Dżammu i Kaszmirem. Sąd Najwyższy uznał federalizm za część podstawowej struktury indyjskiej konstytucji.

WYJAŚNIENIE | Syama Prasad Mookerjee i „emocjonalna więź” BJP z Kaszmirem

Pierwotny projekt artykułu 370 został opracowany przez rząd Dżammu i Kaszmiru. Zmodyfikowana wersja projektu została przyjęta przez Zgromadzenie Ustawodawcze Indii 27 maja 1949 r. Odnosząc się do wniosku, N Gopalaswami Ayyangar powiedział, że jeśli akcesja nie zostanie ratyfikowana w plebiscycie, nie będziemy stać na przeszkodzie oddzieleniu się Kaszmiru z dala od Indii.

17 października 1949 r. art. 370 został włączony do konstytucji Indii przez Zgromadzenie Ustawodawcze. Niektórzy krytycy artykułu 370 twierdzili wcześniej, że Kaszmir dołączył do Indii w 1947 roku bez żadnych warunków, a artykuł 370 niepotrzebnie nadał mu specjalny status. Jednak prace nad konstytucją zakończyły się 26 listopada 1949 r. — art. 370 został włączony przed uchwaleniem konstytucji.

Co powiedział instrument przystąpienia?

Ustawa o niepodległości Indii z 1947 r. podzieliła Indie Brytyjskie, tj. terytoria znajdujące się pod bezpośrednią administracją Brytyjczyków, na Indie i Pakistan. 580 dziwnym państwom książęcym, które podpisały sojusze pomocnicze z Brytyjczykami, przywrócono im suwerenność i dano im możliwość pozostania niezależnymi, dołączenia do Dominium Indii lub dołączenia do Dominium Pakistanu. W sekcji 6(a) Aktu stwierdzono, że przystąpienie do Indii lub Pakistanu będzie musiało nastąpić poprzez instrument przystąpienia. Państwa mogły określić warunki, na jakich przystępują do jednego z nowych dominiów.

Technicznie zatem instrument przystąpienia był jak traktat między dwoma suwerennymi krajami, które zdecydowały się współpracować. Maksyma pacta sunt servanda w prawie międzynarodowym, regulującym umowy lub traktaty między państwami, nakazuje honorowanie obietnic. Poniedziałkowy rozkaz prezydencki na mocy artykułu 370 jest negacją paktu konstytucyjnego, który Indie podpisały z Maharadżem Hari Singhem.

Czytaj | Wszystko, co musisz wiedzieć o ustawie o reorganizacji Dżammu i Kaszmiru

Maharadża, hinduski król państwa z większością muzułmańską, początkowo chciał pozostać niezależny. Podpisał dokument akcesyjny 26 października 1947 r., po tym, jak członkowie plemienia Afridi i regularni żołnierze armii pakistańskiej najechali stan, a Indie zgodziły się pomóc dopiero po jego akcesji. Harmonogram dołączony do Instrumentu Przystąpienia dawał parlamentowi indyjskiemu uprawnienia do stanowienia prawa dla Dżammu i Kaszmiru wyłącznie w zakresie obrony, spraw zewnętrznych i komunikacji.

Minister spraw wewnętrznych Unii Amit Shah w parlamencie. (PTI/Plik)

W klauzuli 5 Instrumentu przystąpienia Hari Singh powiedział, że warunki mojego Instrumentu przystąpienia nie mogą zostać zmienione żadną zmianą Aktu lub Aktu o niepodległości Indii, chyba że taka zmiana zostanie przeze mnie zaakceptowana przez instrument uzupełniający ten Instrument. W Klauzuli 7 powiedział: Żadne z postanowień niniejszego Instrumentu nie może być uważane za zobowiązujące mnie w jakikolwiek sposób do przyjęcia jakiejkolwiek przyszłej Konstytucji Indii ani do ograniczenia mojego uznania w zakresie zawierania porozumień z rządem Indii na podstawie takiej przyszłej Konstytucji.

Artykuł 370 stanowił konstytucyjne uznanie warunków wymienionych w Instrumencie Przystąpienia i odzwierciedlał umowne prawa i obowiązki obu stron.

Czytaj | Historia potwierdzi, że się mylisz: Kongres do rządu w sprawie złomowania specjalnego statusu J&K

Ale czy art. 370 nie był tylko przepisem tymczasowym?

Artykuł 370 to drugi artykuł Części XXI Konstytucji Indii, zatytułowany Postanowienia tymczasowe, przejściowe i specjalne. Artykuł 370 był tymczasowy w tym sensie, że Zgromadzenie Ustawodawcze Dżammu i Kaszmiru otrzymało prawo do jego modyfikacji/usunięcia/zatrzymania. Konstytuanta Kaszmiru postanowiła w swej mądrości zachować go.

Opustoszała droga w Srinagarze w poniedziałek. W Kaszmirze iw kilku częściach Dżammu obowiązywały ograniczenia. (Reuters)

Inny pogląd był taki, że było to tymczasowe do czasu przeprowadzenia plebiscytu w celu ustalenia życzeń mieszkańców Dżammu i Kaszmiru. W pisemnej odpowiedzi dla parlamentu w zeszłym roku rząd stwierdził, że nie ma propozycji usunięcia artykułu 370.

* W sprawie Kumari Vijayalakshmi Jha vs Union Of India (2017) Sąd Najwyższy w Delhi odrzucił petycję, w której argumentowano, że art. 370 jest tymczasowy, a jego kontynuacja stanowi oszustwo w stosunku do Konstytucji.

* W kwietniu 2018 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że mimo słowa tymczasowy w nagłówku, art. 370 nie jest tymczasowy.

* W Santosh Kumar (2017) sąd apelacyjny stwierdził, że ze względów historycznych Dżammu i Kaszmir mają szczególny status.

Czytaj | Co powiedział dr Karan Singh, ostatni yuvraj Dżammu i Kaszmiru o jego specjalnym statusie

* Sąd Najwyższy w sprawie SBI przeciwko Zaffar Ullah Nehru (2016) zauważył, że federalna struktura Konstytucji znajduje odzwierciedlenie w Części XXI. Sąd stwierdził również, że J&K ma status specjalny, a art. 370 nie jest tymczasowy. Sąd powołał się na art. 369 części XXI, w którym wyraźnie wspomniano o okresie pięciu lat; w art. 370 nie wskazano żadnego terminu. Sąd zauważył, że art. 370 nie może zostać uchylony bez zgody Zgromadzenia Ustawodawczego Dżammu i Kaszmiru.

* W wyroku Prem Nath Kaul (1959) ława pięciu sędziów Sądu Najwyższego zauważyła, że ​​art. 370 ust. 2 wskazuje, że kontynuacja wykonywania uprawnień przyznanych Parlamentowi i Prezydentowi na mocy odpowiednich przepisów tymczasowych art. 370 ust. uzależnione jest od ostatecznego zatwierdzenia Zgromadzenia Ustawodawczego Dżammu i Kaszmiru.

* W Sampat Prakash (1968) sąd apelacyjny zdecydował, że na art. 370 można się powoływać nawet po rozwiązaniu Zgromadzenia Ustawodawczego Dżammu i Kaszmiru. Artykuł 370 nigdy nie przestał obowiązywać, powiedział ława pięciu sędziów.

Rezolucja przeniesiona w Rajya Sabha przez ministra spraw wewnętrznych (i uchwalona przez Izbę) stwierdza, że ​​poniedziałkowy dekret prezydencki będzie niezależnie od traktatu, umowy, dokumentu przystąpienia, orzeczeń sądowych, prawa, zasad, zwyczajów lub zwyczajów itp.

Grupa Kaszmirskich Panditów świętuje w Lucknow w poniedziałek. (Ekspresowe zdjęcie: Vishal Srivastav)

Jaki jest powód tajności, zamknięcia w Kaszmirze?

Bezprecedensowe rozmieszczenie sił bezpieczeństwa, przetrzymywanie przywódców politycznych w ich domach i zrywanie łączy komunikacyjnych sugeruje, że rząd spodziewa się masowych protestów. Decyzja o zburzeniu podstaw przystąpienia Dżammu i Kaszmiru została podjęta bez konsultacji i negocjacji, w czasie, gdy państwo nie ma rządu wybieranego przez obywateli. Rozkaz prezydencki stwierdza, że ​​zgoda rządu stanowego została podjęta; prawdopodobnie oznacza to zgodę gubernatora, który jest kandydatem rządu centralnego.

Czy rządy Kongresu nie nadużywały artykułu 370?

Tak zrobili. Szereg zarządzeń prezydenckich zostało wydanych wbrew literze i duchowi Instrumentu Przystąpienia. Zarządzeniem prezydenckim z 1954 r. prawie całą konstytucję (w tym większość poprawek konstytucyjnych) rozszerzono na Dżammu i Kaszmir. Dziewięćdziesiąt cztery z 97 wpisów na Liście Unii mają obecnie zastosowanie do Dżammu i Kaszmiru, tak jak do każdego innego stanu. Dwieście sześćdziesiąt z 395 artykułów Konstytucji zostało rozciągniętych na państwo. Siedem z 12 harmonogramów Konstytucji Indii również rozszerzono na Dżammu i Kaszmir.

Czytaj | „Przerażające uczucie”: kupcy kaszmirscy, 3000 km dalej w Koczin, działają na nerwy

Przez lata rząd centralny wykorzystywał Artykuł 370 do zmiany szeregu postanowień konstytucji Dżammu i Kaszmiru, mimo że nie było to uprawnienia przyznane mu na mocy tego artykułu konstytucji Indii. Artykuł 370 miał ograniczony mandat do rozszerzenia zastosowania Konstytucji Indii na Dżammu i Kaszmir.

W ten sposób art. 356 (o narzuceniu rządów prezydenta w stanach) został rozszerzony na Dżammu i Kaszmir, mimo że podobny zapis znajdował się już w art. 92 Dżammu i konstytucji Kaszmiru. Aby zmienić zapis w konstytucji Dżammu i Kaszmiru dotyczący wyboru gubernatora przez Zgromadzenie stanowe, artykuł 370 został wykorzystany do zamiany stanowiska na kandydata na prezydenta.

Gubernatorzy okazali się być agentami Centrum w stanie. Poniedziałkowy Zakon rozszerzył teraz pozostałe artykuły Konstytucji po wycofaniu wszystkich wcześniejszych Zakonów.

W poniedziałek oświetlony budynek parlamentu. (Ekspresowe zdjęcie: Renuka Puri)

Dlaczego wcześniej rządy nie podjęły takiego kroku?

Nehru prawdopodobnie nie miał woli politycznej i chciał uhonorować pakt konstytucyjny z Maharajem Hari Singhem. Miał też sentymentalny związek z Kaszmirem. Ideą Atal Bihari Vajpayee był uzdrawiający dotyk — w formie Kashmiriyat, Insaniyat i Jamhooriyat. Pierwszy rząd Modiego był w sojuszu z PDP w Dżammu i Kaszmirze do 2018 roku. Minister spraw wewnętrznych powiedział, że po powrocie pokoju i poprawie sytuacji rząd przywróci państwowość Dżammu i Kaszmirze.

Czy Zarządzenie Prezydenta może być zaskarżone do Sądu Najwyższego? Na jakiej podstawie?

Najprawdopodobniej zostanie zakwestionowana. Sąd Najwyższy uzna jednak, że art. 370 rzeczywiście daje szerokie uprawnienia Prezydentowi. Może minąć również od dwóch do trzech lat, zanim ława konstytucyjna sądu podejmie decyzję w sprawie takiego wyzwania.

Możliwymi podstawami do zakwestionowania może być argument, że przekształcenie Dżammu i Kaszmiru w Terytorium Unii jest niezgodne z art. 3, ponieważ projekt ustawy nie został skierowany przez prezydenta do Zgromadzenia Stanowego. Czy Zgromadzenie Ustawodawcze może też oznaczać Zgromadzenie Ustawodawcze? Czy gubernator i rząd stanowy to jedno i to samo?

Konstytucyjne znaczenie Instrumentu Akcesyjnego zostanie również zbadane przez sąd. Prawdopodobnie zostanie rozważone, czy art. 370 był częścią podstawowej struktury. Zastosowanie art. 367 przy zmianie art. 370 zostanie również zbadane.

Liderzy opozycji P Chidambaram, Ghulam Nabi Azad (Kongres), Derek O'Brien z TMC i Ram Gopal Yadav z SP. (Ekspresowe zdjęcie Anila Sharmy)

Czy zatem Kaszmir jest teraz w pełni zintegrowany z Indiami?

Artykuł 3 konstytucji Dżammu i Kaszmiru sam stwierdza, że ​​państwo jest integralną częścią Indii. w preambuła konstytucji Dżammu i Kaszmiru nie tylko nie ma roszczeń do suwerenności, jak w Konstytucji Indii, to raczej kategoryczne uznanie, że celem konstytucji Dżammu i Kaszmiru jest dalsze zdefiniowanie istniejących relacji państwa z Unii Indii jako jej integralnej części.

W ten sposób integracja była już zakończona. Artykuł 370 dał jedynie pewną autonomię Dżammu i Kaszmirowi, która została teraz wycofana.

Kliknij, aby zobaczyć nasze pełne relacje na temat Dżammu i Kaszmiru

(Prof Faizan Mustafa jest ekspertem prawa konstytucyjnego. To jego osobiste poglądy)

Podziel Się Z Przyjaciółmi: