Wyjaśnienie: Co to jest pakowanie sądowe i dlaczego niektórzy Demokraci to rozważają?

Sądowe pakowanie oznacza po prostu zwiększenie składu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i można to zrobić poprzez uchwalenie ustawy. Siła utrzymywała się w dziewięciu sędziach przez około 151 lat – od kiedy ustawa o sądownictwie została zatwierdzona w 1869 roku.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest widziany w Waszyngtonie (REUTERS / Andrew Kelly / File Photo)

Po śmierci Ruth Bader Ginsburg, która przez ponad 27 lat pełniła funkcję sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (SCOTUS), Demokraci poważnie zastanawiają się nad rozprawą sądową lub powiększeniem składu sądu najwyższego w kraju. Chodzi o to, aby sąd nie pozostał mocno po prawej stronie przez najbliższe 30-40 lat, ponieważ sędziowie służą dożywotnio. Za Trumpa sąd jest już uważany za jeden z najbardziej konserwatywnych sądów w historii USA.

W zeszłym tygodniu przedstawiciel Jim Jordan z Ohio, bliski sojusznik prezydenta USA Donalda Trumpa, przedłożył Kongresowi rezolucję żądającą, aby liczba sędziów Sądu Najwyższego pozostała taka sama. W rezolucji, napisał Jordan, każda próba zwiększenia liczby sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych lub „zpakowania sądu” podważyłaby nasze demokratyczne instytucje i zniszczyłaby wiarygodność Sądu Najwyższego naszego narodu.

Czym więc jest pakowanie sądowe?

Sądowe pakowanie oznacza po prostu zwiększenie składu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i można to zrobić poprzez uchwalenie ustawy. Siła utrzymywała się na poziomie dziewięciu sędziów przez około 151 lat, od kiedy ustawa o sądownictwie została zatwierdzona w 1869 roku.

Nie przegap wyjaśnionych | Konsekwencje pozytywnego testu Donalda Trumpa na Covid-19 — dla prezydenta i wyścigu wyborczego

Czy próbowano już tego wcześniej?

Pomysł rozbudowy dworu wiąże się z Franklinem D Rooseveltem, któremu przypisuje się jedną z najsłynniejszych prób tego. Po wygraniu wyborów prezydenckich w 1936 r. Roosevelt zaproponował ustawę zwaną Ustawą o reformie procedur sądowych z 1937 r., aby rozszerzyć członkostwo w SCOTUS. Gdyby została uchwalona, ​​ustawa dodałaby jednego sędziego do sądu na każdego sędziego w wieku powyżej 70 lat, z maksymalnie sześcioma dodatkowymi sędziami.

Innymi słowy, ustawodawstwo zwiększyłoby siłę składu orzekającego SCOTUS do maksymalnie 15 sędziów. W tym czasie Roosevelt naciskał na ustawodawstwo, aby ukształtować ideologiczną równowagę Trybunału, tak aby powstrzymać jego ustawodawstwo New Deal przed obaleniem. Był krytykowany przez obie strony, a nawet jego wiceprezesa Johna Nance Garnera w tym czasie.

Jak są powoływani sędziowie SCOTUS?

Sędziowie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych są mianowani przez prezydenta i zatwierdzani przez Senat (izba wyższa Kongresu USA). Obecnie Republikanie kontrolują zarówno Senat, jak i prezydenturę, co przeszkadza niektórym Demokratom. Artykuł w Washington Post mówi, że niektórzy Demokraci są sfrustrowani tym, że dwóch najnowszych sędziów zostało nominowanych przez prezydenta, który przegrał powszechne głosowanie i został zatwierdzony przez zwykłą większość Senatu.

Podczas gdy w Indiach sędziowie mają ustalony wiek emerytalny, nie ma to miejsca w Stanach Zjednoczonych, gdzie sędziowie federalni mogą służyć dożywotnio. Ich kadencja kończy się tylko wtedy, gdy zrezygnują, umrą lub zostaną pozwani i skazani przez Kongres.

Ekspresowe wyjaśnieniejest teraz włączonyTelegram. Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@ieexplained) i bądź na bieżąco z najnowszymi

Ponieważ nie ma ograniczeń terminowych, liberalno-konserwatywny podział w federalnym sądownictwie staje się przez dziesięciolecia bardzo istotny. Najstarszy w historii członek Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, sędzia Oliver Wendell Holmes, Jr., przeszedł na emeryturę w 1932 roku w wieku 90 lat po 30 latach służby. Sędzia Ginsburg miał 87 lat i zasiadał w ławce od 27 lat.

Ale dlaczego niektórzy Demokraci rozważają teraz proces sądowy?

Demokraci obawiają się, że SCOTUS może stać się jeszcze bardziej konserwatywny po tym, jak Trump nominował Amy Coney Barrett na miejsce Ginsburga. Po śmierci Ginsburga SCOTUS ma teraz pięciu sędziów nominowanych przez prezydenta republikanów i trzech nominowanych przez prezydenta Demokratów. Oznacza to, że sąd ma już konserwatywną większość i gdyby Senat zatwierdził nominację Trumpa na stanowisko Ginsburga – co byłoby trzecią nominacją Trumpa na sędziego w czasie jego kadencji – rozłam konserwatywno-liberalny byłby jeszcze ostrzejszy.

Jest to ważne, ponieważ decyzje podejmowane przez sąd wpływają na życie obywateli, począwszy od kwestii takich jak aborcja po imigrację i kontrolę broni.

Nominowany do Trumpa Barrett identyfikuje się jako pobożna katoliczka i ma sądową historię sprzeciwu wobec aborcji, co czyni ją popularną wśród religijnych konserwatystów, którzy naciskają na unieważnienie decyzji z 1973 r., która zalegalizowała aborcję w Stanach Zjednoczonych. Głosowała również za kilkoma skrajnymi politykami imigracyjnymi Trumpa i wyraziła poparcie dla szerokich praw do posiadania broni.

Co znamienne, Trump naciskał na nominację dziewiątego sędziego przed wyborami. Demokraci wezwali Trumpa do przeforsowania głosowania za nominacją w roku wyborczym. Ich zastrzeżenia wynikają z faktu, że Republikanie w Senacie odmówili rozważenia kandydatury byłego prezydenta USA Baracka Obamy do sądu, Merricka Garlanda, po śmierci sędziego Scalii w 2016 roku.

Nominacja Garland nadeszła 237 dni przed wyborami w tym roku i została skutecznie zablokowana przez republikanów w Senacie. Argumentowali, że decyzja nie powinna być podejmowana w roku wyborczym.

Co Joe Biden i inni powiedzieli o pakowaniu w sądzie?

Kandydat Demokratów na prezydenta Joe Biden nie potwierdził jeszcze wezwania Demokratów do rozszerzenia SCOTUS. W lipcu 2019 r. Biden powiedział, że nie jest przygotowany na pakowanie kortu, ponieważ przeżyjemy, aby żałować tego dnia.

„Nie dostałbym się do pakowania w sądzie. Dodajemy trzy sędzie. Następnym razem, gdy stracimy kontrolę, dodają trzy sprawiedliwości. Zaczynamy tracić wszelką wiarygodność sądu, powiedział Biden na linii startowej Iowa. Z punktu widzenia Bidena rozszerzenie sądu może odbić się na Demokratach, gdy nie mają władzy. Co więcej, podczas pierwszej debaty prezydenckiej Biden unikał pytania o pakowanie sądowe, co może sugerować, że sprawa nie jest centralna dla kampanii demokratycznej.

Rich Lowry, redaktor konserwatywnej witryny informacyjnej i opinii National Review, napisał w Politico, że gdyby Biden miał uczynić pakowanie sądowe główną inicjatywą jego prezydentury, potwierdziłoby to krytykę przeciwko niemu, że jest słaby i podatny na popychanie przez lewo.

Co ważne, kandydat Demokratów na wiceprezydenta Kamala Harris powiedział CNN w niedawnym wywiadzie, że kwestią paktów sądowych będzie można zająć się później.

Sama Ginsburg sprzeciwiła się pomysłowi pakowania w sądzie i w 2019 roku powiedziała: Myślę, że to zły pomysł, gdy prezydent Franklin Roosevelt próbował spakować sąd '', i że ''(i) cokolwiek sprawiłoby, że sąd wyglądałby na stronniczy , byłoby to ''.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: